РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Козловой Г.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> истец является собственником 3-х комнатной квартиры, находящейся на 4 этаже 5 этажного кирпичного дома, общей площадью 64,70 кв.м, в т.ч. жилая 39,60 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истец со своей дочерью ФИО6 обратилась в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел 

<

номер> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения на недвижимое имущество по договору дарения от 

<

дата>.

Согласно выписки полученной из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> 

<

номер> истцу стало известно, что 

<

дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5, основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от 

<

дата> регистрационный 

<

номер>. 

Данный договор купли-продажи истец не подписывала, денежных средств за продажу квартиры не получал, квартира из ее владения не выбывала. Договор подписал сын истца - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

номер> от 

<

дата>. При этом, доверенность была выдана ФИО3 для осуществления действий в отношении иного имущества, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (в доверенности список был прописан), спорная квартира в этот список не входила. Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключенный 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО3 является недействительным (ничтожным) в силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО3 от 

<

дата> peг. 

<

номер>-х комнатной квартиры, находящейся на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 64,70 кв.м, в т.ч. 39,60 жилой, расположенной но адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> признать последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности ФИО1 на 3-х комнатную квартиру, находящуюся на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 64,70 кв.м, в т.ч. 39,60 жилой, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира является ее единственным местом жительства. В квартире также зарегистрированы ее дочь, сын и несовершеннолетний внук. Ответчик ФИО3 продал указанную квартиру по доверенности, не согласовав с ней сделку. Деньги от продажи квартиры ей переданы не были. После совершения сделки по купле-продаже квартиры никто к ней не приходил, на квартиру претензий не предъявлял. Все текущие расходы на содержание квартиры она продолжает нести самостоятельно.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО5 является недобросовестным приобретателем, поскольку он перед заключением сделки не осматривал спорное имущество, не ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, не выяснил основания возникновения у продавца права собственности, не выяснил обстоятельства, которые должны были вызвать у него разумные сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО3, ФИО5 не собирается проживать и претендовать на квартиру, денежные средства за квартиру ФИО3 не получал, что говорит о мнимости сделки. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при участии своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования не признал, суду пояснил, что на имя его доверителя ФИО3 истцом была выдана доверенность с правом управлять и распоряжаться всем имуществом, в том числе недвижимым, принадлежащим истцу на праве собственности, заключать в отношении него все разрешенные законом сделки, в частности, продавать его на условиях по своему усмотрению. Распорядившись спорной квартирой ФИО3 не выходил за пределы предоставленной ему доверенности. Воля ФИО1 на распоряжение всем имуществом, в том числе, спорной квартирой, была однозначно выражена в доверенности от 

<

дата>. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее участвуя в судебном заседании, суду пояснял, что исковые требования не признает. Он заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО3, который действовал на основании доверенности, выданной истцом. За квартиру были переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Сторонами по договору был подписан акт приема-передачи, который подтверждает факт передачи денег ФИО3 Расписку о фактическом получении денег продавцом, он не отбирал, поскольку они с ФИО3 являются знакомыми, и у них доверительные отношения. Деньги передавались наличными в его офисе. Перед покупкой квартиру он не осматривал. ФИО3 пояснял ему, что в настоящее время в квартире проживает его мать, после переезда которой, в квартире будет произведен ремонт, после чего ему будут переданы ключи от квартиры. С момента сделки он в квартиру не приходил, никаких претензий на квартиру не предъявлял, поскольку они договорились с ФИО3, что его мама будет проживать в квартире от полугода до года, после чего квартиру освободит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных суду нотариально заверенных копий свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

номер> от 

<

дата> года и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата> установлено, что ФИО1 принадлежала на праве единоличной собственности 3-х комнатная квартира, находящаяся на 4 этаже, 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 64,70 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 

<

номер> от 

<

дата>, право собственности на квартиру, общей площадью 64,70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 перешло к ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. 

Согласно представленного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённого 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, усматривается, что цена продаваемой квартиры определена в размере 3000 000 рублей. Расчёты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 3 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств наличным расчетом в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора (п. 2 Договора). 

Оспаривая договор купли-продажи от 

<

дата>, истец ФИО1 ссылается на его мнимость, утверждая, что сделка реально сторонами не исполнялась, денежных средств от продажи квартиры ни от ФИО5, ни от ФИО3 она не получала, продолжает проживать в спорной квартире по сегодняшний день, оплачивать коммунальные услуги, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> она не снималась.

В обоснование своих доводов истцом были представлены следующие доказательства.

Из справки, выданной 

<

ФИО>11 

<

дата> усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (сын), 

<

ФИО>15 (внук), 

<

ФИО>14 (дочь).

Представленными чеками-ордерами за период с июля 2017 года по март 2018 года подтверждается, что ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и за капитальный ремонт. 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. 

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по запросу суда представлены материалы регистрационного дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, из которых установлено, что 

<

дата> ФИО3 (представитель правообладателя) и ФИО5 были поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ними 

<

дата>.

На регистрацию сделки, в целях подтверждения своих полномочий на заключение договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> от имени собственника ФИО1 ответчиком ФИО3 была представлена доверенность от 

<

дата> серии 

<

номер>, удостоверенная нотариусом 

<

ФИО>12 сроком действия 3 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав и сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно тексту имеющейся в материалах регистрационного дела правоустанавливающих документов нотариальной доверенности, 

<

дата> ФИО1 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе, недвижимым, где бы оно ни находилось, в том числе за пределами Российской Федерации, заключать в отношении ее имущества, в том числе недвижимого, все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, в наем, закладывать и принимать в залог, для чего предоставляет ему право, в том числе подписывать договор купли-продажи на условиях по своему усмотрению, передаточные акты, подписываться за нее и получать причитающиеся деньги. Данная доверенность выдана сроком на три года.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность является односторонней сделкой, к которой в соответствии со статьей 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, доводы истца о том, что доверенность была выдана ФИО3 для осуществления действий в отношении иного имущества, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, список которой был прописан в доверенности, и, что спорная квартира в этот список не входила, опровергаются текстом самой доверенности. 

Сведения о том, что указанная доверенность была отозвана, либо признавалась недействительной, в материалах дела отсутствуют, при этом истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт выдачи данной доверенности на имя ФИО3 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что выдача ФИО1 доверенности ФИО3 с правом продажи имущества, с правом на подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи, и с правом получения денег, соответствовала ее волеизъявлению. 

Доверенность была выдана с соблюдением установленного законом порядка, оформлена в присутствии нотариуса 

<

ФИО>13. с установлением личности и проверкой дееспособности истца. Содержание доверенности прямо предусматривает возможность заключения договоров купли-продажи в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО1, в том числе, и спорной квартиры от ее имени. 

При этом суд учитывает тот факт, что нотариальное удостоверение сделок, в том числе, выдача доверенности, является гарантией подлинности подписи лица, выдавшего доверенность. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса, судом не установлено. Стороной истца не предоставлено объективных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что в период оформления доверенности истец была введена в заблуждение. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств в подтверждение мнимости сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия обеими сторонами сделки. Оспариваемый ФИО1 договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенный между нею, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, и ФИО5 заключен в требуемой форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, волеизъявление сторон было направлено на совершение договора купли-продажи. Договор подписан сторонами, то есть ФИО3, действующий в интересах ФИО1 согласился с его условиями. 

Доверенность, на основании которой совершена сделка, как и подлинность подписи истца в указанной доверенности, в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, правовой результат договора купли-продажи - переход права собственности, достигнут. ФИО5 получил право собственности на спорную квартиру, зарегистрировал его в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела правоустанавливающих документов. Право собственности ФИО1 на квартиру утрачено.

Доказательств того, что у покупателя ФИО5 отсутствовали намерения приобрести в собственность спорную квартиру, суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что денежные средства во исполнение обязательств по договору купли-продажи им не передавались.

Договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что расчет между сторонами должен быть произведен в полном объеме в течение одного календарного дня после подписания договора. 

Из акта приема-передачи квартиры от 

<

дата> следует, что деньги за проданную квартиру продавец от покупателя получил полностью в сумме 3 000 000 рублей, материальных претензий друг к другу не имеют.

В этой связи доводы о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, опровергаются представленными в дело доказательствами и являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что денежные средства от продажи ее собственности ею получены не были, не влияют на выводы суда, поскольку факт неполучения денежных средств за квартиру истцом ФИО1 влечет другие правовые последствия. Истец не лишена возможности обратиться к своему представителю с требованиями о взыскании денежных средств, полученных им по договору купли-продажи.

Также, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что фактически спорная квартира из ее владения не выбывала, она продолжает в ней проживать и несет расходы на ее содержание, при этом ответчик ФИО5 никаких притязаний на квартиру не заявлял. 

В силу положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как пояснял в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5, при заключении договора купли-продажи, у них с ФИО3 состоялась устная договоренность, что после регистрации сделки, ФИО1 будет проживать в спорной квартире в течение полугода-года, поскольку сам ФИО5 проживать в спорной квартире не намеревался. Таким образом, предоставление ответчиком ФИО5 в безвозмездное пользование истцу спорного жилого помещения является реализацией прав собственника. 

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда, согласно положениям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 и её представитель суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от 

<

дата> ничтожной (мнимой) сделкой и о применении последствий ничтожности такой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между ФИО5, и ФИО1 в лице ФИО3 от 

<

дата> рег. 

<

номер> – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 64,70 кв.м., в том числе жилой 39,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> признании последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,70 кв.м., в том числе жилой 39,60 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова