Дело № 1-607/2025

УИД 77RS0008-02-2025-010339-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26.12.2025 год адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора адрес: ФИО1, Ворожейкиной И.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверения и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ... и паспортные данные, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же обвиняется в том, что причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Согласно обвинительному заключению:

ФИО2 12.09.2024 года в период с 09.50 по 10.20 часов, находясь на организованной автостоянке, расположенной напротив ... адрес адрес адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего между ним (фио) и потерпевшим ФИО3, обусловленный занятием последним парковочного места, которое планировал занять он (фио), имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанёс Гарибяну один удар правой рукой по голове, причинив ему телесное повреждение в виде тупой травмы правой половины головы: ссадины, кровоподтека лобно-височной области, закрытого перелома венечного и суставного отростков нижней челюсти, которые согласно заключения эксперта № 2524100277 от 26.02.2025 года, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (ч.1 ст. 112 УК РФ). От указанного удара ФИО3 упал и ударился левой затылочной областью головы об асфальт, получив согласно заключению эксперта по его (фио) неосторожности, телесные повреждения, в виде тупой травмы головы: ссадины теменно-затылочной области слева, подкожной гематомы затылочной области слева, закрытого линейного перелома затылочной кости слева и левой теменной кости, травматического субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния правой височной доли, ушиба головного мозга с наличием очагов ушибов в правой лобной, височной и затылочных долях. Данная травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация повреждений, взаимное расположение и морфологические особенности наружных и внутренних повреждений головы характерны для так называемой инерционной травмы, то есть полученной в результате соударения (с элементами скольжения) с тупым твердым предметом с преобладающей контактной поверхностью затылочной областью слева и направлением воздействия травмирующей силы сзади наперед и слева направо, что возможно в результате падения из положения стоя, с высоты собственного роста, и нехарактерны для травмы, образующейся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактной поверхностью. (ч. 1 ст. 118 УК РФ).

Государственный обвинитель Ворожейкина И.А. исключила из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ. Поскольку отказ прокурора от поддержания части обвинения согласно ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательным для суда, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ

Потерпевший ФИО3 направил в суд нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в связи с применением с подсудимым. Потерпевший сообщил, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения и возместив материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Кудряшов К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ворожейкина И.А. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что ФИО2 ранее не в чём предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим помирился, полностью загладил причиненный ему вред, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Действия ФИО2 ... квалифицировать по ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения.

Судья Козлова Е.В.