Дело № 1-64/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 17 июля 2024 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Тарасенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное (безучетное) подключение и использование газа, в 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на законном основании в помещении 

<

адрес>, пренебрегая правилами безопасности, самовольно подсоединил к линии газопровода вышеуказанного дома кислородный шланг, который провел в свое домовладение в 

<

адрес>, и подключил отопительный котел и газовую плиту к газоснабжению, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, которое было выявлено сотрудниками 

<

данные изъяты> около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч.1 ст.215.3 УК РФ, признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать.

Помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, том 1, л.д. 158. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности. 

При определении вида наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд так же руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает семейное и материальное положение подсудимого. 

Мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 1160312401000140, УИН 18855624010420000483.

Обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, уничтожить;

<

данные изъяты>.-– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.К. Образцова