Уголовное дело № 1-231/2017 года (№11701420001000494).

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 25 сентября 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Савельевой Д.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка; 

при секретаре – Кукине Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1.приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в комнате 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, из кошелька, находящегося на телевизоре в комнате 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный вред на сумму 7000 рублей. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою по делу признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просила в судебном заседании о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Савельева Д.С. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд считает вину подсудимой по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести; данные о личности подсудимой ФИО1, которая судима (л.д. 59, л.д. 60, л.д. 70, л.д. 71); имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58), 

<

данные изъяты> (л.д. 72, л.д. 73); 

<

данные изъяты> (л.д. 74, л.д. 75); 

<

данные изъяты> (л.д. 76); по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 77); главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 78); соседями характеризуется положительно (л.д. 80); работает в 

<

данные изъяты> и имеет доход в размере 7800 рублей (л.д. 79), добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб (л.д. 30), а также суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), данную ею в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 30); и состояние здоровья подсудимой ФИО1, имеющей заболевания, в том числе и хронические (л.д. 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимой ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия её жизни и исправление осуждённой, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания ею назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжесть; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, назначает ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно.

С учетом возраста виновной, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденной: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной не реже одного раза в месяц.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 не отразится на условиях ее жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 за совершённое ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд, с учётом личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимой ФИО1, за содеянное иных видов наказания, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Савельева Д.С., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Савельевой Д.С. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Золотареву М.Г., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Золотарева М.Г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 

<

данные изъяты> вознаграждение за 1 (один) рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Савельевой Д.С. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова