Дело № 1-114/

<

...> 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Омск Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Марютиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шендриковой Е.В., потерпевшей Г.А.О.К., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.И.О. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.09.2016 г. около 13 часов 40 минут, находясь на участке местности у 

<

адрес> в г. Омске, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей женой Г.А.О.К., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес деревянной палкой, которую держал в правой руке, Г.А.О.К. один удар по предплечью левой руки, которой она закрывала голову от удара, причинив ей физическую боль. Г.А.О.К., сообщив, что обратится в полицию, отошла, но тут же вернулась, а ФИО1 этой же деревянной палкой нанес Г.А.О.К. один удар по предплечью правой руки, которой она закрывала голову от удара, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости, которое согласно заключения эксперта причинило средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 Т.И.О. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого - в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 02.02.2010 года.

Оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 02.02.2010 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 Т.И.О. не избиралась.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец