ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

09.02.2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

14.07.2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 февраля 2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

20.07.2017 года мировым судьей судебного участка *** Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 22.10.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.10.2018 года на 2 месяца 5 дней;

12.09.2019 г Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – содержание под стражей с 12.07.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, через калитку незаконно проник на придомовую территорию дома *** г. Иркутска, где, используя имеющийся при нем неустановленный следствием нож, выставил стекло окна веранды дома и через оконный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем Х., откуда тайно похитил принадлежащую Х. электрическую пилу марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2835 рублей 69 копеек. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории указанного выше дома, взял лежащие на земле около крыльца дома *** г.Иркутска, тем самым тайно похитил, металлические трубы в количестве 5 штук, диаметром 75 мм, длиной 2,6-3,0 метра на общую сумму 3920 рублей, арматуру в количестве 20 штук, диаметром 12 мм, длиной 3 метра на общую сумму 2 362 рублей 50 копеек, принадлежащие Х. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, сбыв его, причинив своими действиями Х. значительный ущерб на общую сумму 9 118 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, из которых следует, что 04.07.2019 около 10 часов 00 минут он проходил около дома *** г. Иркутска. На участке никого не было, и он решил похитить с участка и из дома какое-либо ценное имущество. Пройдя через калитку на территорию участка, около крыльца веранды дома он увидел металлические трубы и арматуры. После он достал небольшой нож, который был при нем, стал вытаскивать стекло окна веранды, но он выскользнуло из его рук и разбилось. Через образовавшийся проём он проник на веранду дома, где из холодильника похитил продукты питания, которые сложил в найденную в доме сумку синего цвета. Так же он похитил продукты со стола, электрическую пилу фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета. С указанными предметами он вылез через то же окно, через которое проник на веранду дома, спрятал электрическую пилу и продукты в кустах на улице, после чего прошел к своему знакомому К. и попросил помочь ему загрузить металлические трубы и арматуру с участка дома *** чтобы увезти их в пункт приема металлолома. К. сказал, что хозяева ему разрешили забрать данные трубы и арматуру. К. вызвал автомашину такси. Затем на улице они увидели своего общего знакомого Н., которого попросили помочь им загрузить металлические трубы и арматуру в грузовую автомашину такси. Через несколько минут подъехала автомашина такси «Митсубиси Кантер», в которую он вместе с Н. и К. загрузил металлические трубы и арматуру с участка дома ***, после чего увезли металл на указанной автомашине в пункт приема металлолома «Вторчермет», где сдали на документы водителя машины за 3380 рублей. Затем водитель уехал, а он вернулся в *** забрал электрическую пилу «Макита», которую продал Б. за 2200 рублей ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Х. суду показал, что в начале июля 2019 года он приехал в принадлежащий ему дом *** завез материалы и инструмент для строительства забора. Открыв дом, он заметил, что вещи лежат не в том порядке, в каком он их оставил. Затем он заметил отсутствие инструмента в доме и труб и арматуры на участке, и разбитое окно, после чего понял, что его обворовали. Дом деревянный одноэтажный достался ему в наследство от матери, был приспособлен для проживания, имеет отопление, электро и водоснабжение, использовался им для временного проживания в выходные дни. В результате кражи у него похищены электропила, металлическая арматура, трубы. С суммой ущерба в 9 118 рублей 19 копеек он согласен, электропила в ходе следствия ему возвращена.

Из показаний свидетеля Г. следует, что по заявке службы такси *** на принадлежащем ему автомобиле «Митсубиси Кантер», гос.номер *** регион, 04.07.2019 около 10 часов он приехал по адресу *** г. Иркутска, где его встретили трое парней, которые загрузили в кузов его машины трубы металлические трубы и арматуру. После чего двое из парней проехали с ним в пункт приема металла «Вторчермет», где его попросили сдать металл на его документы, пояснив, что при них нет документов. Он согласился, на свой паспорт сдал металл, с ним рассчитались за поездку и он уехал, парни остались около пункта приема металла ***

Из показаний свидетеля К. следует, что 04.07.2019 года около 10 часов 30 минут он находился во дворе своего дома, из-за забора его окликнул ФИО1, попросил помочь загрузить металлические трубы и арматуру, пояснив, что женщина из дома *** разрешила ему взять данный металл. Он согласился помочь. По просьбе ФИО1 он позвонил в такси 600-600 и заказал грузовое такси. Пока они ждали машину около его дома, к ним подошел Н., которого ФИО1 так же попросил его помочь, Н. согласился. Когда приехала грузовая автомашина, ФИО1 и Н. стали носить с территории участка металлические трубы, около 5 штук, длиной около 3 метров каждая, и арматуру, примерно штук 20 было, которые они втроем загрузили в кузов машины. После окончания погрузки он и ФИО1 поехали на пункт металла-приема «Вторчермет» по адресу г. Иркутск, ***, где сдали металл на документы водителя такси ***

Из показаний свидетеля Н. следует, что 04 июля 2019 г. около 10 часов 30 минут он встретил ранее знакомых К. и ФИО1, ФИО1 попросил помочь загрузить металлические трубы и арматуру с участка дома ***, сказав, что ему разрешили взять данный металл хозяева дома. Через несколько минут к дому *** подъехала грузовая машина белого цвета, после чего втроем погрузили трубы и арматуру в кузов. Трубы были длиной около 3-х метров, не больше 5 штук, и арматуры было не больше 20 штук. Потом он ушел дальше по своим делам ***

Из показаний свидетеля Б. следует, что в начале июля 2019 года он приобрел у ФИО1 электрическую пилу «Макита» в корпусе зеленого цвета за 2200 рублей ***

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в ООО *** Согласно приемосдаточному акту *** от 04.07.2019 года был сдан лом черного металла на паспорт Г., который привез данный металл на автомашине «Мистубиси Кантер» гос.номер *** регион ***

Из показаний специалиста А. следует, что стоимость электрической пилы «Mакита» определена с применением сравнительного и затратного методов оценки и по состоянию на 04.07.2019 г. составила 2835,69 руб. Стоимость трубы металлической диаметром 75 мм, длина 2,6-3,0 м, количество 5 шт. по состоянию на 04.07.2019 г. составляет 3920,00 руб, стоимость арматуры металлической диаметром 12 мм, длина 3,0 м, количество 20 шт., по состоянию на 04.07.2019 г. составляет 2362,50 руб. ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей и специалиста согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, так и в судебном заседании. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Х. от 04 июля 2019 года, зарегистрированном в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из дома *** и придомового участка дома по *** г. Иркутска, тайно похитило принадлежащее ему имущество ***

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен дом *** г. Иркутска и придомовая территория, установлено место совершения преступления, с поверхности холодильника, расположенного на веранде, изъят след ладони на отрезок ленты «скотч» размером 65х48 мм. Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ***

- протоколом выемки от 12 июля 2019 года у свидетеля Б. электрической пилы «Макита ЮС3520А», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ***

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.10.2019 года, в ходе которого с участием потерпевшего Х. осмотрена электрическая пила «Макита ЮС3520А», в ходе осмотра Х. опознал электрическую пилу «Макита ЮС3520А» как принадлежащую ему (***

- протоколом выемки от 12 июля 2019 года, в ходе которой у свидетеля Ю. изъят приемосдаточный акт *** от 04.07.2019, согласно которого Г., сдал лом металла массой 338 кг. на сумму 3380 00 копеек. Изъятый акт был осмотрен. Признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***

- заключением дактилоскопической экспертизы *** от 27.08.2019 года согласно которой след ладони руки, изъятый с поверхности холодильника, расположенного на веранде дома *** г. Иркутска, оставлен ладонью левой руки ФИО1, *** г.р. ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в принадлежащий Х. жилой дом, откуда тайно похитил имущество Х., а так же тайно похитил имущество Х. с придомовой территории, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 9 118 рублей 19 копеек.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 22.11.2019, 

<

...> В момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ***

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в судебном заседании, 

<

...> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно *** Вместе с тем, ФИО1 из предыдущих судимостей должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. 

Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого подсудимым наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук, приемосдаточный акт *** от 04.07.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела; электрическая пила «Макита ЮС3520А», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Х., по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2020 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 г.

Вещественные доказательства: отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук, приемосдаточный акт *** от 04.07.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; электрическая пила «Макита ЮС3520А», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Х., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов