Дело № 2а-966/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 19 сентября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием помощника прокурора города Губахи Кулакова М.Н., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.

Из заявления следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Губахинского муниципального района Пермского края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения. ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судимый за несоблюдение административного надзора, состоит на профилактическом учете по административном надзору, проживает один, трудоустроен, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. Просят дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня; изменении ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Губахинского муниципального района Пермского края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения на запрет выезда за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для пребывания (проживания).

Судебное заседание административный истец просит провести в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования об удовлетворении первого требования о дополнении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня и необходимости отказа во втором требовании об изменении ограничения, так как в решении суда должно быть указано конкретное наименование муниципального образования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Губахинского муниципального района Пермского края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, встал на профилактический учет в МО МВД России «Губахинский», что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 9).

В течение года ФИО1 3 (три) раза привлекалась к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушил установленные судом административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 часов не находился в жилом помещении: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства; ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов не допустил сотрудников полиции в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в период времени с 00.10 часов по 00.15 часов, являющегося его местом жительства, во время суток, когда ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения; ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов не допустил сотрудников полиции в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в период времени с 00.05 часов по 00.10 часов, являющегося его местом жительства, во время суток, когда ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения, за указанные правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлениями заместителя начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судимый за несоблюдение административного надзора, состоит на профилактическом учете по административном надзору, проживает один, трудоустроен, замечен в употреблении алкоголя, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности.

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснено в абз. 10 пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно Закону Пермского края от 28.08.2012 № 87-ПК (ред. от 14.12.2013) «О преобразовании Северо-Углеуральского городского поселения и Широковского сельского поселения путем объединения с городским округом «Город Губаха», муниципальное образование «Губахинский муниципальный район» утратило статус муниципального образования. 

Таким образом, вопреки доводам, участвующего прокурора, ошибочно полагающего, что при рассмотрении данного административного искового заявления, суд не вправе изменить наименование муниципального образования, так как об этом не требует административный истец, суд считает необходимым уточнить наименование муниципального образования. 

Учитывая, что ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности в течение года, срок административного надзора не истек, оценив представленные суду сведения о соблюдении ФИО1 административных ограничений, наличии нарушений с его стороны, суд полагает возможным дополнить ранее установленное ограничение, кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 проживает на территории городского округа «Город «Губаха» Пермского края, суд полагает возможным уточнить установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории территорией данного городского округа.

Руководствуясь статьями 178, 179, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, административным ограничением в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня;

Уточнить ранее установленное решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Губахинского муниципального района Пермского края, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения, изложив его в следующей редакции « запретить выезд за пределы территории городского округа «Город Губаха» Пермского края».

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 года.

Судья: А.А. Зюзиков