Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 12 сентября 2019 г. 

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района юриста 3 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Зварича В.В., представившего удостоверение № 439 и ордер № 98 от 12 сентября 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 21 августа 2019 г., не нуждающегося в услугах переводчика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в отношении 

<

данные изъяты> в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 24 февраля 2019 г., находясь в веранде дома 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, схватив обеими руками за грудки, нанес три удара головой в область головы 

<

данные изъяты>., после чего, повалив последнего толчком на пол веранды, нанес два удара правой ногой в область левого бока. 

В результате преступных действий ФИО3, 

<

данные изъяты>. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1571 от 27 мая 2019 г., причинены две группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений:

- тупая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7, 8 ребер слева с развитием посттравматического пневмоторакса. 

Данная травма согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений:

- рана левой ушной раковины;

- ссадина левой боковой поверхности шеи;

- кровоподтек век левого глаза;

- ссадина правой лобной области.

Повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания установлено, что после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения с правами, предусмотренными ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, а также обратился с соответствующим письменным ходатайством об этом (том 1 л.д. 156-158, 161).

Своевременно извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания потерпевший 

<

данные изъяты> не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем также заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, сделав соответствующую запись.

С учетом мнений сторон, полагавших о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, суд постановил провести судебное заседание в порядке ст. 249 ч. 2 УПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен, его явка признана судом не обязательной.

После изложения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлял добровольно после консультации с защитником, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник – адвокат Зварич В.В. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, а именно 24 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 20 минут он умышленно из внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное деяние совершено именно подсудимым, установлены форма вины, мотивы и характер вреда.

Деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяние подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, он виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Из характеризующих материалов видно, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, ранее не судим.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновного - 3-е несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела давал подробные пояснения о происшедшем органам предварительного расследования, которые подтверждены протоколом осмотра места происшествия, т.е. представил указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного впервые преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, тяжести наступивших последствий, личность, молодой возраст виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также с учетом трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, его имущественного, семейного положений, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны прав и свобод человека и здоровья граждан, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок, который является единственным видом наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

При этом следует применить совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ, т.е. вначале необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Таким образом, максимально возможное наказание осужденному не должно превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней.

При таком положении осужденному следует определить срок наказания в виде 2 лет лишения свободы.

При этом суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания с условным осуждением и испытательным сроком 1 год 6 месяцев в порядке ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень опасности совершенного им преступления, его характеристики, возраста, семейного, имущественного положений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления с возложением определенных обязанностей с целью его исправления, состояния здоровья, трудоспособности, а именно: не менять фактического места жительства по адресу: Республика 

<

данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянной работы и не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку назначается условное осуждение.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого в порядке, предусмотренными УК РФ, и основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимому ФИО2 так как цели и мотивы совершенного им преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. 

Избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (12 сентября 2019 г.) в размере 1 980,00 руб. 00 коп.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за 1 день участия в судебном заседании по назначению в размере 1 980 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное постановление. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 3 и 5 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не менять место постоянной работы в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майское лесничество» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Майский улус (район)» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Признать вознаграждение в размере 1 980 руб. 00 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по уголовному делу - нет.

Приговор может быть обжалован через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль осуществляется по месту жительства специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (УИИ).

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В течение испытательного срока суд по представлению УИИ может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, суд по представлению УИИ либо по его ходатайству, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Предупредить, что в случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок. 

Если в течение испытательного срока систематически будет нарушать общественный порядок, за что будет привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности либо скроется от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В случае совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

За совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления во время испытательного срока, возможна отмена условного осуждения и назначение реального наказания по совокупности приговоров.

Названные правила применяются также, если указанные преступления совершены до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова