Административное дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 14 марта 2025 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 5 суток, наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 7 суток, наказание отбыто,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-05 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, в присутствии сотрудников полиции, громко безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что нецензурно не выражался, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. При этом показал, что свидетель его оговаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Б,В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП У.В.О., в связи с проведением на территории 

<

адрес> контртеррористической операции отрабатывались ранее судимые граждане. Ранее судимый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, громко безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- заявлением М.И.В. (л.д. №) и его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 около 

<

адрес> на улице 

<

адрес> громко безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью. 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля Д.К.А., данных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО2 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда приехали сотрудники полиции. Сын вышел из дома, при этом он не выражается нецензурной бранью, вел себя спокойно. Сотрудники полиции посадили ФИО1 в машину и увезли. 

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена при рассмотрении дела и подтверждается изложенными выше доказательствами. При этом отрицание своей вины ФИО1 судья расценивает, как его желание уйти от административной ответственности. К показаниям свидетеля Д.К.А. суд относится критически, поскольку она приходится ФИО1 матерью.

При этом судья отмечает, что не доверять показаниям свидетеля М.И.В. оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими представленными материалами.

Данных, свидетельствующих о противоправной заинтересованности свидетеля М.И.В. в исходе дела и об его оговоре ФИО1, судьей установлено не было. 

Судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью.

Согласно справке-характеристике старшего уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> (л.д. №) ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, имеет судимость п. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Жалобы от соседей и администрации на ФИО1 поступают в адрес Отд. МВД России по 

<

адрес> на постоянной основе, осуществлялись выезда по месту жительства ФИО1

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 судья относит наличие у ФИО1 престарелой матери.

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, виновного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, постановления суда вступили в законную силу.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, имеет судимость, не работает, а также с учетом характера правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мацько