УИД 62RS0031-01-2023-000387-28

Дело №1-61/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2023 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В., потерпевшего ФИО1., обвиняемого ФИО3 и его защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., при секретаре Воробьевой А.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, вдовца, пенсионера по старости, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется по ч.3 ст.264 УК РФ в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По версии следствия: 

<

дата> примерно в 16 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который имел неисправность в виде неработоспособного состояния тормозных механизмов задних колес, что в свою очередь явилось следствием неисправного технического состояния регулятора распределения тормозных усилий (давления), имеющие признаки эксплуатационного характера образования, двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части 112 км автодороги сообщением «

<

данные изъяты>», проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. В салоне автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находилась ФИО2

ФИО3, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что имея возможность осознавать и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, невнимательно следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, в связи с чем не увидел стоящий на его полосе движения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», то есть не увидел возникшую опасность для движения, которую в состоянии был обнаружить.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно: в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО3, как водитель транспортного средства, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пунктов 2.3.1. ПДД РФ водитель ФИО3 обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО3, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО3, своевременно не обнаружив препятствие на пути своего следования в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», остановившегося в связи с поломкой, создал реальную опасность для движения и, не приняв мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, утратил контроль над движением своего автомобиля, в результате чего 

<

дата> примерно в 16 часов 30 минут на 112 км автодороги сообщением «

<

данные изъяты>», расположенной на территории 

<

адрес>, совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на левую заднюю часть указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоящего частично на правой половине проезжей части, и частично на правой обочине, без нарушений ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов, обусловивших развитие постгеморрагической анемии.

У ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: 

- локализованные в области головы: перелом костей наружного носа; травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга: твёрдую (80,0мл), мягкую (затылочная доля слева, полушария мозжечка); кровоизлияние в мягкие ткани головы (центр лобной области); ушибленные раны: в лобной области слева; в проекции верхнего края орбиты левого глаза; в пределах костной части наружного носа; ссадины: в центре лобной области; спинки наружного носа от его кончика и кверху; в щечной области слева от носогубной складки; в правой подглазничной и щечной области кровоподтёки: в области обоих век левого глаза; верхнего века правого глаза;

- локализованные в области грудной клетки: переломы: 2-6 ребер двухсторонние по среднеключичной линии сгибательного характера без повреждения костальной плевры; тела грудины на уровне прикрепления 3-их ребер разгибательного характера; разрывы: правого желудочка; левого легкого в прикорневой зоне; ушиб легких; кровоизлияния: под легочную плевру с обеих сторон; под эпикард правого предсердия и основания ушка левого; клетчатку переднего и заднего средостения; в мягкие ткани грудной клетки в зонах переломов;

- локализованные в области конечностей: разрыв связок правого лучезапястного сустава; ушибленные раны: тыльной поверхности правой кисти; передней поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтёк: тыльной поверхности правой кисти от уровня лучезапястного сустава до основных фаланг 2-5 пальцев.

Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО4, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО2 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО3 и его защитником было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем судом назначено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Евстюшкин В.П. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом обвиняемый ФИО3 пояснил, что он не отрицает свою причастность к указанному деянию, принес извинения потерпевшему- своему сыну ФИО2 и своим родным. Претензий материального характера к нему не предъявляются. Сам испытывает нравственные страдания в связи с гибелью в данном дорожно- транспортном происшествии своей супруги. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевшим ФИО1 также было представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку обвиняемым является его престарелый отец, который, также как и он, испытывает нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека. Ущерб возмещен путем принесения отцом извинений, что достаточно ему-потерпевшему для примирения. Ни он, ни другие близкие не имеют к обвиняемому претензий. 

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В. полагала возможным прекратить в данном случае уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3, 

<

данные изъяты>, положительно характеризующийся по месту жительства (л.д.217, 219), активно способствующий расследованию преступления, ранее не судимый, что следует из справок ГИАЦ и ИЦ МВД РФ (л.д.186, 187), впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою причастность к нему не отрицает, принес потерпевшему- своему сыну извинения, что потерпевшей стороне достаточно для примирения. При этом обвиняемый сам испытывает нравственные страдания в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии своей супруги. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление. Обвиняемому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон –удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу №1-61/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья