Дело № 1-370/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасов А.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Волгин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого 10 апреля 2018 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 7 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого:

- 27 декабря 2013 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 04 февраля 2015 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2015 года) по пункту «а» части 2 статьи 166 (пять эпизодов) УК РФ, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19 октября 2016 года;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительном сговору с ФИО2 на тайное хищение расположенного возле 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и изнутри открыл ФИО2 водительскую дверь. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 согласно отведенной ему роли привел двигатель в рабочее состояние, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Далее ФИО2 совместно с ФИО1, незаконно завладев с целью хищения указанным автомобилем, проследовали на нем до парка «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль стоимостью 29000 рублей с находящимися в нем четырьмя покрышками зимней резины марки «Cordiant» стоимостью 6000 рублей и непредставляющими материальной ценности металлическим болоньевым ключом, огнетушителем, домкратом металлическим, чехлом для руля из кожзаменителя, комплектом матерчатых чехлов от сидений, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к расположенному возле 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2 ФИО4 С.М., действуя согласно отведенной ему роли, через заднюю левую дверь открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье и привел двигатель в рабочее состояние, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2, управлявшим автомобилем, проследовали на нем до 

<

адрес>, тем самым тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль стоимостью 25000 рублей с находящимся в нем имуществом: диагностической картой, страховым полисом «Ресо Гарантия», парой матерчатых перчаток, тросом буксирным длиной 5 метров, матерчатым чехлом от руля, комплектом матерчатых чехлов от сидений, не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Тарасов А.П. и Волгин Д.В. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том № л.д. 154, 155) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в тайном хищении чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества стоимостью 35000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, а также в тайном хищении чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества стоимостью 25000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ему значительного ущерба, обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности вследствие перинатального поражения ЦНС. Указанное психическое расстройство не относится к временным, выражено не столь значительно, не лишало его в период исследуемых событий и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (том № л.д. 32-34, 96).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением ФИО2 в быту, в стадии предварительного следствия, в судебном заседании, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики он не находится (том № л.д. 90), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления средней тяжести, представляющие большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает их явки с повинной (том 1 л.д. 122, 123, 126, 129), активное способствование расследованию преступлений. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельством является добровольное возмещение ими потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда.

Назначая наказание, суд также учитывает наличие у ФИО2 заболевания, отраженного в заключении эксперта, которое согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2018 года за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, условное осуждение по которому отменено 07 августа 2018 года и он направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 07 августа 2018 года. 

ФИО2 преступления совершил, имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется.

ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с 2014 по 2016 годы с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя» (том № л.д. 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущий асоциальный образ жизни, в отношении него поступали жалобы на поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. 93, том № л.д. 130-132), соседями он характеризуется положительно.

ФИО2 на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не состоит (том № л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (том № л.д. 100), по предыдущему месту работы в ООО «СК «Алмаз», где работал с марта 2018 года монолитчиком, характеризуется положительно (том № л.д. 217).

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях ФИО1 и ФИО2, учитывая их стойкое противоправное поведение, суд считает необходимым назначить каждому из них по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Наказание обоим подсудимым суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также положения части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением каждого из подсудимых во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, судом не установлено. 

Оснований для применения части 2 статьи 53.1, статьи 64 УК РФ к обоим подсудимым, части 3 статьи 68 УК РФ к ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие личности ФИО1 и ФИО2 данные, совершение ряда умышленных преступлений против собственности в период непогашенной судимости у каждого, суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений в случае применения в отношении них статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 28 дней.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а ФИО2 согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что они могут скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Протокол задержания в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Вместе с тем, как следует процессуальных документов по делу ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где собственноручно написал явку с повинной, откуда в дальнейшем не освобождался, в связи с чем суд исчисляет срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2018 года, определив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 8 октября 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 26 июля 2018 года по 07 октября 2018 года в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитин