Дело №12-187/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Саранск, Республика Мордовия 22 июня 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу ФИО4 постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188101131701181900039 от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2017, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 15.01.2017 в 10:30:34 по адресу: Республика Мордовия, перекресток улиц Полежаева и пер Чернышевского водитель транспортного средства марки Тайота Аурис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, не выполнил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехав регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12. часть 1 (КоАП РФ). 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14.04.2017 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2017 и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что она транспортным средством не управляла.

Просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14.04.2017 ФИО1 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением №18810113170118190039 по делу об административном правонарушении вынесенным 18.01.2017 года заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3, ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), в соответствии с которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Как следует, из материалов дела, владельцем транспортного средства марки Тайота Аурис, государственный регистрационный знак № является ФИО4.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что автомобилем марки Тайота Аурис, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в момент фиксации административного правонарушения управлял он.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0397596822 со сроком действия с 14.10.16 по 13.10.17 следует, что к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Тайота Аурис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, относится ФИО2.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 15 января 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Тайота Аурис, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не управляла.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

Жалобу ФИО4 на постановление 188101131701181900039 от 18 января 2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, по которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Мордовия ФИО1 удовлетворить.

Постановление 188101131701181900039 от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3, которым ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Мордовия ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Симонова