Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/19 по административному иску ФИО1, ФИО2 к прокуратуре 

<

адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к прокуратуре 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 2012г. по 2015г. административными истцами в адрес ответчика было направлено 28 различных жалоб и обращений по вопросам нарушении прав акционеров ОАО «Самарский хлебозавод №», незаконном захвате активов вышеуказанного юридического лица, незаконном прекращении с административными истцами трудовых отношений и по иным вопросам.

По мнению административных истцов, при рассмотрении вышеуказанных обращений проверки по ним проводились неполно либо не проводились в целом, направленные в адрес истцов ответы не соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, административные истцы просили суд признать незаконным не проведение проверок по обращениям ФИО1 и ФИО2, признать незаконными заключения по данным обращениям, а также признать незаконными допущенные нарушения в области делопроизводства по оформлению материалов надзорного производства в части отсутствия в данном производстве описи, нумерации страниц и подшивку более 250 листов в один том.

В судебном заседании ФИО1, действуя в своих интересах, а также на основании нотариально удостоверенной доверенности в качестве представителя ФИО2, административные требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части административного искового заявления, отвечая на вопросы суда пояснила, что, по ее мнению административными истцами не пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, поскольку о ненадлежащем проведении проверок по обращениям ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении Самарским районным судом 

<

адрес> административного дела №а-1515/2018, в ходе судебного заседания по которому ей были изучены материалы надзорного производства №. До 01.10.2018г. административные истца с материалами надзорного производства, в которых содержались вышеуказанные обращения истцов, документы, подтверждающие ход проверок по ним и соответствующие ответы, не изучались, возможности ознакомиться с данными материалами истцы были лишены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя – ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, надзорного производства №, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в период с 2012г. по 2015г. административными истцами в различные органы государственной власти Российской Федерации, в том числе в прокуратуру 

<

адрес>, было направлено 28 обращений, которые разрешались по существу должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> (либо в связи с подачей данных заявлений непосредственно административному ответчику, либо в связи с перенаправлением различными органами государственной власти РФ данных обращений для рассмотрения в прокуратуру 

<

адрес>).

Так, административными истцами были поданы следующие обращения, заявления и жалобы (судом данные обращения индивидуализируются по их датам в связи с большим объеме описываемых в них событий и предметов обращений):

От 28.01.2013г.

От 05.01.2013г.

От 06.02.2013г.

От 14.01.2013г.

От 27.09.2012г.

От 19.11.2012г.

От 27.12.2012г.

От 13.02.2013г.

От 23.09.2013г.

От 16.10.2013г.

От 10.10.2013г.

От 05.11.2013г.

От 04.09.2013г.

От 07.11.2013г.

От 18.11.2013г.

От 02.12.2013г.

От 25.11.2013г.

От 13.02.2014г.

От 25.02.2014г.

От 25.02.2014г.

От 18.02.2014г.

От 12.05.2014г.

От 01.09.2014г.

От 30.10.2014г.

От 22.01.2015г.

От 23.03.2015г.

От 20.05.2015г.

От 12.05.2015г.

В целом, в вышеуказанных обращениях административными истцами указывалось на нарушение прав акционеров ОАО «Самарский хлебозавод №», «рейдерском захвате» имущества вышеуказанного юридического лица, незаконном прекращении трудовых отношений с административными истцами и нарушениях различных норм УПК РФ, ГПК РФ, ТК РФ, УК РФ и ГК РФ, якобы допущенных различными лицами при рассмотрении жалоб, обращений и заявлений административных истцов.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из исследованного в судебном заседании надзорного производства № что все доводы обращений ФИО1 и ФИО2 являлись предметом прокурорских проверок, о результатах которых административные истцы уведомлены в письменных мотивированных ответах, в том числе за подписью прокурора области, что ФИО1 в судебном заседании не отрицалось и подтверждалось. При этом, обращения, перечисленные в настоящем административном иске были рассмотрены в установленный законом срок, мотивированные ответы в адрес истцов направлялись ответчиком, нарушений сроков рассмотрения обращений судом при рассмотрении дела не установлено, ответы даны надлежащими должностными лицами, действовавшими в пределах своей компетенции.

Суд учитывает, что в поданном в суд административном исковом заявлении, истцами фактически выражается лишь несогласие с направленными в адрес истцов ответами, при этом, из содержания описательной части иска усматривается, что данное несогласие вызвано субъективным отношением административных истцов к проведенным проверкам и данным по ним ответам, выраженным в иске, в том числе, в оскорбительной форме без приведения каких-либо доводов по существу заявленных требований.

Судом, при рассмотрении настоящего административного дела проверены сроки рассмотрения обращений административных истцов, факты проведения по ним проверок, в том числе, путем истребования сведений из различных органов государственной сласти, факты направления мотивированных ответов в адрес истцов и каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства при рассмотрении данных обращений сотрудниками административного ответчика не установлено. Суд также учитывает, что из поданного в суд административного иска не представляется возможным определить доводы, по которым административные истцы не согласны с оспариваемыми ответами, так как в тексте искового заявления истцами лишь указывается на личностные оценки различных должностных лиц органов государственной власти, суждение истцов о причастности данных должностных лиц к совершениям каких-либо преступлений, а также приводятся многочисленные оскорбительные высказывания в адрес данных должностных лиц.

В связи с изложенным, невозможностью установить основания, по которым административные истцы не согласны с оспариваемыми ответами, судом проверена процедура рассмотрения обращений административных истцов, сроки направления ответов на обращения, а также сам факт направления мотивированных ответов на обращения. Каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства судом не установлено, кроме того, суд полагает, что оспариваемые ответы прокуратуры 

<

адрес>, а также проверки, проводимые по обращениям истцов, каких-либо прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 не нарушают, поскольку не порождают для них дополнительных прав и обязанностей, а также не препятствуют административным истцам для обращения в иных порядках за защитой нарушенного права (гражданского, уголовного судопроизводства).

Суд также отвергает доводы административных истцов о ненадлежащем оформлении надзорного производства № по следующим основаниям

Так, в соответствии с п. 9.2.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надзорное производство № по обращению ФИО1, ФИО2 подшито в 5 томов, которые судом тщательно исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 9.2.1.6 вышеуказанной Инструкции обязательной нумерации с последующим составлением внутренней описи документов в каждом томе подлежит определенный перечень дел и надзорных производств, к которым надзорное производство № не относится. Более того, отсутствие описи, нумерации страниц в данном надзорном производстве также каким-либо образом права и законные интересы административных истцов не нарушает.

Суд также полагает, что при рассмотрении дела установлен факт пропуска административными истцами установленного законом срока для обращения в суд и судом не усматриваются основания для его восстановления.

Так, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления и пояснений ФИО1 усматривается, что ранее действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры области при проведении проверок в установленный законом срок истцами не обжаловались, настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь в январе 2019 года, при этом, истцы выражают несогласие с ответами, подготовленными должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> в период с 2012г. по 2015г., то есть с явным пропуском установленного законом 3-х месячного срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к прокуратуре 

<

адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.