Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2024 года 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению судебного пристав-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО к ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 40 578,20 руб. Должник ФИО в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. ФИО была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, (постановление о возбуждении получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена.

С учетом изложенного, административный истец просил суд установить ФИО временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо: представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 40 578.20 руб., о взыскании исполнительского сбора в пользу ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что должник ФИО уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 40 578,20 рублей. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО на ее выезд из Российской Федерации.

В частности, из материалов административного дела усматривается, что сумма имеющейся у ФИО задолженности является значительной. 

Данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на нее обязанности по своевременной уплате задолженности. 

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные административные исковые требования судебного пристав-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО к ФИО, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 40 578,20 рублей и до окончания либо прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.