Дело №*а-943/2020г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кимрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора ФИО3,

представителя административного истца МО МВД России «Кимрский» ФИО4

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее МО МВД России «Кимрский») обратился в Кимрский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Вышеуказанные требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кимрским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не соблюдал, за допущенные нарушения режима содержания наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера не посещал, из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы делал не всегда. Участия в общественной жизни отряда не принимал, за весь срок отбывания наказания имеет 6 взысканий и ни одного поощрения. В свободное от работы время принимал меры к самообразованию и повышению общеобразовательного и культурного уровня, пользовался библиотекой. К работе без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ относился отрицательно. Отношения с осужденными в отряде строил правильно, в конфликтные ситуации не вступал, в коллективе среди осужденных был уживчив. В общении администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> был не всегда тактичен, указания и распоряжения администрации учреждения выполнял несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона №* ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в случае, если лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, также административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения в виде обязательной явки трёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Кимрский возражал, мотивируя тем, что не признаёт себя злостным нарушителем и не согласен с количеством явок в орган внутренних дел.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако просил суд рассмотреть вопрос о снижении количества явок в орган внутренних дел, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При этом административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается в отношении лиц указанных выше лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кимрским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кимрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исчисления срока содержания его под стражей, а именно было зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, таким образом, срок отбытия наказания ФИО1 исчислялся со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном указанный приговор был оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Согласно п. 1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления в случае, если лицо в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

При этом административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).

При установлении срока административного надзора суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, срок погашения судимости, учитывает отрицательную характеристику из исправительного учреждения, в связи с чем считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кимрский», что будет соответствовать целям защиты государственных и общественных интересов, предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия, однако обязать ФИО1 явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

Дело №*а-943/2020г. копия