УИД №RS0№-64 

№ 2-72/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием помощника прокурора Пустошкинского района Комаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пустошкинского района Псковской области в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию Пустошкинского района «Городское коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать здание гостиницы системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пустошкинского района Псковской области в порядке ст.45 ГПК РФ, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Пустошкинского района «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Горкомхоз») о возложении обязанности в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание гостиницы «Юбилейная», расположенное по 

<

адрес>, системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

В обоснование требования указано, что на основании решения от **.**.**** прокуратурой Пустошкинского района проведена проверка деятельности ответчика в отношении гостиницы «Юбилейная» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищенности гостиниц, по результатам которой составлен соответствующий акт. В ходе проверки установлено, что здание вышеназванной гостиницы согласно договору № 17 от 13.05.1996 КУМИ Пустошкинского района передано в хозяйственное ведение МУП «Горкомхоз».

Согласно акту от **.**.**** в здании гостиницы «Юбилейная» в нарушение положений антитеррористического законодательства отсутствует система видеонаблюдения. Указанные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих на территории гостиницы, поскольку не позволяют обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории здания, что в свою очередь может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

**.**.**** по факту выявленных нарушений прокуратурой в адрес руководителя МУП «Горкомхоз» внесено представление, однако до настоящего времени действенных мер к их устранению ответчиком не принято.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения ст.2, п.4 ст.3, ч.3.1, п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.18, п.20 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, прокурор просит иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МУП «Горкомхоз» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на признание иска в полном объёме и на то, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Пустошкинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика – директор МУП «Горкомхоз», предоставив письменное заявление, иск признал.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковое требование, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования процессуального истца являются законными и обоснованными, признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Пустошкинского района Псковской области удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное хозяйство», **.**.****, в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать здание гостиницы «Юбилейная», расположенное по 

<

адрес>, системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Судья Н.В. Круглова