Дело № 2а-650/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000878-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1,

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, руководителю отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, руководителю отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что решением Исакогорского районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 622 045, 20 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение подана кассационная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в Исакогорский районный суд 

<

адрес> подано заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта. Копия заявления также была направлена административному ответчику, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на подачу заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на счета и взыскании исполнительского сбора. Административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в части вынесения указанных постановлений незаконными, отменить данные постановления. 

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще. Её представитель адвокат Волков Р.В. в суд также не явился. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по АО и НАО ФИО2 и представитель УФССП России по АО и НАО ФИО1 в суде с требованиями административного иска не согласились. 

Руководитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Применительно к положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ по делу подлежат установлению следующие обстоятельства: обращение должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, вынесение судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления постановления, его соответствие требованиям действующего законодательства и направление сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Исакогорским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 622 045,20 руб. в отношении должника ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ доставлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем электронного сервиса ЕПГУ (через ГосУслуги). 

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель не установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном локументе.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в целях установления имущества должника – гражданина одновременно с возбуждением исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации. 

Согласно ответу ФНС о счетах ФЛ, у должника обнаружены счета в ****** и ******. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Денежные средства частично поступили на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> в размере 57,57 руб. 

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано АМТС г.н. ******, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ор запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43 543,16 руб. 

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указала на то, что обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, о чем поставила в известность службу судебных приставов в установленные сроки. 

Однако, сведений и доказательств о принятии судом к рассмотрению заявления ФИО3 о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта не представлено, данных о том, что судебный пристав-исполнитель была уведомлена о принятии судом данного заявления, не представлено. 

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а постановления о наложении ареста на счета должника и о взыскании исполнительских сборов в рамках данного исполнительного производства вынесены законно и обосновано. 

Необоснованное приостановление исполнительного производства будет нарушать права взыскателя на получение денежных средств, а также интересы, связанные с надлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, руководителю отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года. 

Председательствующий Д.В. Олупкина