УИД 66RS0024-01-2024-001136-08

Дело № 2-1350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2: о взыскании задолженности по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 275000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 18 марта 2024 года – 55776 руб. 70 коп., о взыскании задолженности по договору займа от 22 апреля 2022 года в размере 135000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 18 марта 2024 года –26438 руб. 14 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлины –8122 руб. 

В обоснование указал, что 01 и 22 апреля 2022 года между сторонами заключены договоры займа, по условиям которых ответчику предоставлены в долг денежные средства 275000 руб. и 135000 руб., которые он обязался возвращать в срок до 10 и 25 апреля 2022 года. Суммы займов ответчиком не погашены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа на сумму 275000 руб., которые обязался вернуть до 10 апреля 2022 года.

В подтверждение факта получения ответчиком указанных денежных средств истцом в дело представлен подлинник собственноручно написанной ответчиком расписки, датируемой 01 апреля 2022 года (л.д.4, 49).

22 апреля 2022 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа на сумму 135000 руб., которые обязался вернуть до 25 апреля 2022 года.

В подтверждение факта получения ответчиком указанных денежных средств истцом в дело представлена копия собственноручно написанной ответчиком расписки, датируемой 22 апреля 2022 года. При этом как следует из письменного обращения истца в суд, подлинник расписки у истца отсутствует, находится у ответчика (л.д.6, 48).

04 марта 2024 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не была получена (л.д.8-11). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключённым.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволить установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанную в представленной суду расписке.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа от 01 апреля 2022 года и передачи денежных средств, тогда как ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа им исполнены.

При этом суд принимает во внимание нахождение подлинной расписки у займодавца без соответствующих надписей об исполнении обязательств полностью или в части, и исходит из того, что обязательства по уплате долга в установленные сроки заемщиком не исполнены, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В ходе разбирательства по делу, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не были представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждения составления расписки в связи с получением им денежных средств в счет других обязательств.

За период с 02 октября 2022 года по 18 марта 2024 года, ответчик не имел правовых оснований для удержания денежных средств, суд полагает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Так, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41868 руб. 48 коп., исходя из расчета: с 02 октября 2022 года по 23 июля 2023 года: 275000 руб. x 295 дней x 7,5% / 365 = 16669 руб. 52 коп.; с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 275000 руб. x 22 дня x 8,5% / 365 = 1408 руб. 90 коп.; с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 275000 руб. x 34 дня x 12% / 365 = 3073 руб. 97 коп.; с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 275000 руб. x 42 дня x 12% / 365 = 4113 руб. 70 коп.; с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 275000 руб. x 49 дней x 15% / 365 = 5537 руб. 67 коп.; с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: 275000 руб. x 14 дней x 16% / 365 = 1687 руб. 67 коп.; с 01 января 2024 года по 18 марта 2024 года: 275000 руб. x 78 дней x 16% / 366 = 9377 руб. 05 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Исходя из п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат начислению. 

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года взысканию не подлежат.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа от 22 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 135000 руб. в качестве займа, возникновения между сторонами заемных отношений, поскольку подлинник указанной расписки истцом в материалы дела не представлен.

Иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи истцом денежных средств в размере, указанном в иске, ответчику, а также получение ответчиком денежных сумм с обязательством возврата, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 135000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5229 руб. (316868 руб. 48 коп. / 492212 руб. 84 коп. х 8122 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 октября 2022 года по 18 марта 2024 года –41868 руб. 48 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –5229 руб. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 марта 2024 года, исходя из суммы долга275000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.