Дело № 1-467/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 07 июля 2021 года

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Тинаевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, без участия подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> филиала МОКА адвоката Непряхина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Так, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.08.2020г. около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории торговой базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, более точный адрес и время дознанием не установлены, где сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-2818», государственный регистрационный знак №, и привел его двигатель в рабочее состояние. Далее, он, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение на данном автомобиле от торговой базы ООО «Торгснаб», расположенной в 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, в сторону 

<

адрес>. После чего, в вышеуказанную дату, около 02 часов 35 минут, находясь около 

<

адрес>, он был подвергнут проверке сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу, у которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской №, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,904 мг/л. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в его отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство. В ходе дознания ФИО2 полностью признавал свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из его показаний, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника /л.д. 57-60/, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данный штраф он до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. 10.08.2020г. около 21 часа он находился на территории торговой базы ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где он работал в должности автослесаря и производил ремонт автомобиля, во время которого употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Всего выпил 5-6 банок объемом по 0,5л. После ремонта решил проверить автомобиль на исправность. Проехал пару кругов по территории торговой базы, но понял, что этого не достаточно и решил выехать на дорогу с территории торговой базы. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. он выехал с территории торговой базы и поехал по трассе, на высокой скорости в сторону 

<

адрес>. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя законные требования суда, а также, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Около 02 часов 35 минут, проезжая мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников он предъявил паспорт на свое имя, свидетельства о регистрации на вышеуказанный автомобиль у него с собой не было, а также он пояснил, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данный штраф он до настоящего времени не оплатил. Сотрудники ДПС в присутствии приглашенных понятых опросили его и он пояснил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как несколько часов назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа употреблял пиво, в количестве 5-6 банок по 0,5л. Сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, в котором зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,904 мг/л. Освидетельствование проводилось с использованием прибора «Алкотектор Юпитер». После чего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Ему известно, что с 2015 года повторное нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, будучи за рулем, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 или ст. 12.26 КРФоАП, влечет уголовную ответственность, но он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается, не возражает против правовой оценки инкриминируемого ему деяния, которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, проверены судом и оцениваются как достоверные.

Виновность ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО 1, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 37-39/, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 35 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО 2 около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ГАЗ», гос. номер № под управлением ФИО2 После остановки транспортного средства и просьбы предъявить документы, удостоверяющие личность, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, водитель пояснил, что никаких документов при нем не имеется. Он обратил внимание на то, что у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он был приглашен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По базе ЕБД было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, при этом ФИО2 назначенный ему административный штраф не оплатил. При разговоре с водителем тот заметно нервничал, от него исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Лукашенок пояснил, что действительно несколько часов назад употреблял спиртные напитки. После чего, инспектором ДПС ФИО 2 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором последний в присутствии двух понятых поставил свою подпись. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,904 мг/л. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП. На место остановки ФИО2 прибыл собственник транспортного средства, который забрал свой автомобиль, претензий к ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> г.о. ФИО 2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП №, согласно которому в 02 часа 35 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-2818» г/н № под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки состояния опьянения. При проверке установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.26 КРФобАП, штраф не оплачен /л.д. 4/; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения /л.д. 5/; акт 

<

адрес> и чек к акту от ДД.ММ.ГГГГг. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 03 часа 18 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,904 мг/л /л.д. 7/; постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года /л.д. 23-27/; протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены процессуальные документы от ДД.ММ.ГГГГ.: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> и чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 74-85, 86-87/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), так как он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не работает, в психиатрическом отделении на диспансерном наблюдении не находился, консультативно лечебная помощь ему не оказывалась, находится 

<

данные изъяты>», на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 110, 111/, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности /л.д. 113, 115-116/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> /л.д. 89-92/. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «а», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек к акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 5, 7, 8, 9, 11, 23-27, 86-87/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.