Дело № 1-233-2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 30 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.С.,

адвоката Соболева Д.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 ФИО7 в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО7 имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушении правил, установленных Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», достоверно зная о том, что имеет в личном пользовании двуствольное охотничье ружье, являющееся согласно заключению эксперта № 128 от 26.03.2019 огнестрельным длинноствольным гладкоствольным охотничьим ружьём модели «

<

данные изъяты> калибра, выпущенное на Тульском оружейном заводе в 1953 году, с заводским номером «№», которое пригодно для производства выстрелов из правого ствола охотничьими патронами 16 калибра конструкция ружья изменению не подвергалось, с целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1 ФИО7 в один из дней лета 2018 года около 17 часов, находясь на участке местности около 

<

адрес>, незаконно сбыл вышеуказанное ружье, путём продажи за 2 000 руб. ФИО11 которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 ФИО7 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО7 суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 ФИО7 отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО7 установлено, что он осуждён за умышленные преступления (л.д.55-56), привлекался к административной ответственности (л.д. 57-62), на учёте у врача – нарколога и у врача - психиатра не состоит (л.д. 63-64), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), разведён, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также содержит малолетнего ребёнка лица, с которой состоит в незарегистрированных брачных отношениях, со слов трудоустроен слесарем в седьмой цех ООО «БКО», наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО7 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка лица, с которой состоит в незарегистрированных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО7 судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, раскаялся в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства, позицию государственного обвинителя, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО1 ФИО7 наказания по ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежит в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда от 19 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 ФИО7 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО7 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – огнестрельное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, выпущенное на Тульском оружейном заводе в 1853 году, заводской номер «№», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Боровичский» - оставить на хранение в оружейной комнате МОМВД России «Боровичский» для решения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 2770 рублей в виде вознаграждения адвокату Соболеву Д.К. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.И. Арсеньева