Судья: Кружилина Е.А.

Материал № 22-718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Спирякина П.А., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Горюновой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горюновой А.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2025 года, которым

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженцу г. Саратова, неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года, заменена на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Горюновой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 02 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Горюнова А.М. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции не проверил законность и обоснованность наложения мер взыскания на осужденного ФИО1 и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания как оснований для вынесения в отношении него представления о замене неотбытой части наказания лишением свободы. Отмечает, что в обжалуемом судебном решении содержится развернутая положительная характеристика осужденного ФИО1, в том числе содержащая информацию о поощрениях и соблюдении требований, предъявляемых к поведению осужденных, однако суд надлежащей оценки данным фактам не дал. Полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, сослался на несуществующие нарушения, поскольку решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 ноября 2024 года и дополнительным решением от 16 января 2025 года по материалам административного дела № 2а-3155/2024 исключено из постановлений начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о применении мер дисциплинарного взыскания и признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания исключены указания на нарушения, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте 22 июля 2024 года с 13.48 ч. по 15.20 ч., 23 июля 2024 года с 14.32 ч. по 16.11 ч., 30 июля 2024 года в 10.43 ч. Просит постановление отменить, вынести новое, которым в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания на лишение свободы отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Заводского района г. Саратова Абрашин И.А., опровергая изложенные в ней доводы, считает их необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу требований ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из представленного материала следует, что 01 мая 2024 года ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Также ФИО1 01 мая 2024 года ознакомлен с распорядком дня УФИЦ №2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в рабочие дни, согласно которому ему установлено время убытия и следования на работу с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут, время выхода на работу 8 часов 00 минут. (т.1 л.д. 27).

Осуденный ФИО1 приступил к отбыванию наказание в виде принудительных работ в ООО «Чистый офис» с 03 мая 2024 года, что следует из приказа от 02 мая 2024 года №47/к. 

Согласно условиям трудового договора между ООО «Чистый офис» и ФИО1, последний обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности (пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 п. 3.2).

Руководителем ООО «Чистый офис» ФИО6 заключен договор №1 от 02 мая 2024 года с ООО «ГорЭнергоСервис» на оказание клининговых услуг ООО «ГорЭнергоСервис» по организации комплекса работ по периодической уборке помещений, согласно которому ФИО1 направлен для выполнения работ на объект по адресу 

<

адрес>.

01 августа 2024 года осужденный ФИО1 убыл по месту работы в 09 часов 30 минут, тем самым совершил нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, за что 06 августа 2024 года к нему применена мера взыскания в виде выговора. 

Постановлением начальника УФИЦ №2 от 09 августа 2024 года к осужденному ФИО1 за нарушение Приказа №147, п.8.1, 8.4 ПФР, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «в» ч. 60.13 УИК РФ применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 дней без вывода на работу за выезд за пределы УФИЦ.

Согласно журналу учета выхода и возврата осужденных за пределы учреждения УФИЦ №2 в нарушении установленного распорядка дня, п.8.2 Приказа МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110 Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, п. в ч.1 ст. 60.15 УИК РФ ФИО1 убыл из УФИЦ №2 с нарушением установленного распорядка дня: 22 июля 2024 года в 06 часов 30 минут, 23 июля 2024 года в 06 часов 30 минут, 24 июля 2024 года в 06 часов 40 минут, 25 июля 2024 года - 06 часов 30 минут, 26 июля 2024 года в 06 часов 30 минут, 30 июля 2024 года в 09 часов 30 минут, 31 июля 2024 года в 06 часов 30 минут, 02 августа 2024 года в 06 часов 30 минут.

Постановлениями начальника УФИЦ №2 от 21 августа 2024 года к осужденному ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, основаниями для которых указано нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в систематическом нарушении распорядка дня и трудовой дисциплины 22 июля 2024 года, 23 июля 2024 года, 24 июля 2024 года, 25 июля 2024 года, 26 июля 2024 года, 30 июля 2024 года, 31 июля 2024 года, 01 августа 2024 года, 02 августа 2024 года.

21 августа 2024 года осужденный ФИО1 постановлением начальника УФИЦ №2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по представлению и результатам проведения дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

При рассмотрении материала судом первой инстанции принято во внимание решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 ноября 2024 года и дополнительное решение от 16 января 2025 года по материалам административного дела № 2а-3155/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания, которыми исключено из постановлений начальника УФИЦ № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 21 августа 2024 года указание на нарушение ФИО1 п. «б,в» ч. 1 ст. 60.15 УИК, а именно нарушение трудовой дисциплины п.п. 8.2, 8.3., 8.4, 8.6 приказа МЮ РФ от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС», выразившееся в отсутствии на рабочем месте 22 июля 2024 года с 13 часов 48 минут до 15 часов 20 минут, 23 июля 2024 года с 14 часов 32 минут по 16 часов 11 минут, 30 июля 2024 года в 10 часов 43 минуты.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 октября 2024 года по материалам административного дела № 2а-3132/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений начальника УФИЦ №2 от 09 августа 2024 года и от 06 августа 2024 года о применении мер дисциплинарного взыскания, в удовлетворении административных исковых требований отказано. 

Таким образом, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Вывод суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

При вынесении постановления 21 августа 2024 года начальником УФИЦ №2 ФКУ ИК -33 УФСИН России по Саратовской области установлен факт совершения ФИО1 в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой ст. 60.15 УИК РФ, подтвержденных постановлениями от 01 августа 2024 года с применением меры взыскания в виде выговора, 09 августа 2024 года с применением меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей сроком на 5 дней без вывода на работу, 21 августа 2024 года в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Горюновой А.М. в интересах осужденного ФИО1 не опровергаются представленными материалами. 

Что касается обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ, действующих дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО1 постановлениями начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК -33 УФСИН России по Саратовской области от 01 августа 2024 года, 09 августа 2024 года, 21 августа 2024 года, то оно не препятствует рассмотрению по существу представления начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 60.15УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горюновой А.М. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий