ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 18 сентября 2023 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Копёнкной О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллеги адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Субботиной А.А., представившей удостоверение №, ордер № от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холост, работающего в охране туристической базы «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Щ.В.С., с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 23 часов 08.07.2023 до утреннего времени 09.07.2023, находился на участке местности, расположенном возле гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Зенит» по адресу: 

<

...> где в это же время находился ФИО4, с которым они распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков у ФИО1, увидевшего, что ФИО4 уснул, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, ФИО1, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на земле ФИО4, и, воспользовавшись, что последний за сохранностью своего имущества, находящегося при нем, не следил, открыл замок сумки, находящейся при ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество последнего: мобильный телефон «ОРРО №», стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7500 рублей, сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; документы на имя ФИО4, а именно водительское удостоверение и карту тахографа; мужское портмоне, в котором находились банковские карты на имя последнего банков «Сбербанк», «Тинькофф», «Газпромбанк»; накопительная карта АЗС «Лукойл»; бонусная карта АЗС «Волга»; бонусная карта магазина «Магнит»; лом серебряного металла, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО4, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество ФИО4 на сумму 7500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Квалифицирующий признак из сумки, находящейся при потерпевшем, полностью нашел свое подтверждение. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит; холост, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, потерпевший претензий не имеет, состояние здоровья, принимал участие в проведении специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу» и медалью ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что ФИО1 принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб и ему этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно.

Обсуждая заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимый ФИО1 и его защитник Субботина А.А. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, работает, принимал участие в проведении специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу» и медалью ЧВК «Вагнер».

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признан ФИО4, который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый ФИО1 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1, совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего ФИО4, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве.

С вещественного доказательства - мобильного телефона «ОРРО А17», выданного потерпевшему ФИО4 снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин