УИД: №

Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. р.

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Островерховой А.Е., 

подсудимого – Ф.С.О., 

защитника – адвоката М.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Ф.С.О., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь Ф.С.О. руками собрал 

<

данные изъяты>, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта 

<

данные изъяты>), массой вещества не менее 

<

данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего Ф.С.О. сложил приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, принесенный с собой, перенес его в надворную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в полимерном пакете желтого цвета в крупном размере данное 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ф.С.О. вину признал частично и показал, что в указанное в обвинении время он действительно нарвал на земельном участке нежилого дома по 

<

адрес> боковые и верхушечные части растения конопли, сложил в пакет, принес в сарай на усадьбу дома матери, где тогда проживал, по адресу: 

<

адрес>. Часть сорванных растений он протер через ткань, получившуюся пыльцу выкурил в сигарете, от чего у него заболела голова. Поэтому он остальные сорванные части растения 

<

данные изъяты> бросил в пакете здесь же, намереваясь в дальнейшем выбросить, т.к. ему не понравилось употребление и он не хотел их хранить. Однако, в дальнейшем он забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с его согласия осматривали его надворные постройки и обнаружили указанные части растения 

<

данные изъяты> в пакете, про которые он забыл, поэтому перед осмотром он их добровольно не выдал. Он все подробно рассказал сотрудникам полиции и показал на месте, где рвал 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Хотя Ф.С.О. частично признал вину, тем не менее, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, и показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они, как сотрудники полиции, проводили осмотр надворных построек с согласия Ф.С.О., когда Свидетель №1 нашел в сарае сорванные части растения 

<

данные изъяты> в пакете. Ф. признал, что это он нарвал коноплю и хранил в сарай, показывал затем на месте, где рвал. До осмотра Ф. отрицал наличие у него 

<

данные изъяты>, хотя они у него это выясняли (л.д. 67-69).

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №6 и из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Ф.С.О. на месте. Ф. сам все подробно рассказывал и показывал на месте, как на участке нежилого дома по 

<

адрес> он нарвал коноплю, сложил в пакет и принес в сарай своего дома там же по 

<

адрес>, где хранил в сарае до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 76-77).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции в автомобиле на 

<

адрес> растения 

<

данные изъяты> в пакете, которое нарвал присутствовавший тут же Ф.О.С., который говорил, что нарвал для курения себе лично, без цели сбыта (л.д. 70-72, 73-75).

Кроме того, вина подсудимого Ф.С.О. полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортами сотрудников полиции Свидетель №2 и Ф.Т.С. о выявлении факта приобретении и хранении Ф.О.С. наркотического средства (л.д. 5, 6);

- объяснением Ф.О.С. о том, что до осмотра сотрудниками полиции надворных построек по месту его жительства по 

<

адрес> он отрицал наличие хранящихся наркотических средств (л.д. 12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра надворных построек по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части растения 

<

данные изъяты> в пакете, которые перенесены в служебный автомобиль (л.д. 20-22); приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 23-24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра на 

<

адрес> служебного автомобиля отдела МВД России по 

<

данные изъяты> в ходе которого обнаружены и изъяты части 

<

данные изъяты> приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д.28-29);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности по 

<

адрес>, где обнаружена 

<

данные изъяты> часть растений которых имеет повреждения и отсутствие 

<

данные изъяты> (л.д.30-34); приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д.35-38);

- фактом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.С., выявившим наличие у него в организме наркотических веществ (л.д.40-49); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, представленное на экспертизу, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>., изъятое по 

<

адрес> у Ф.С.О., является 

<

данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> приложенной иллюстрационной таблицей (л.д.59);

- фактом признания и приобщения в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Суд отвергает как доказательство показания подсудимого Ф.С.О. в части о том, что он отказался от хранения наркотического средства, т.к. это опровергается вышеприведенными доказательствами об обратном, суд полагает о даче подсудимым таких показаний в защитных целях. 

При этом суд учитывает длительность хранения Ф.С.О. – более недели, крупный объем приобретенного наркотического средства, сообщение до осмотра сотрудникам полиции об отсутствии у него наркотических средств, что в достаточной степени свидетельствует об умысле подсудимого на хранение наркотического средства для личных целей.

Исследованные доказательства, принятые судом, являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой, на их основе суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления. 

Действия подсудимого Ф.С.О. суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый без цели сбыта приобрел и хранил 

<

данные изъяты>. наркотического средства – 

<

данные изъяты> что составляет более 

<

данные изъяты>. и постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых Ф.С.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет 

<

данные изъяты>

Суд так же учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, преступление относятся к категории тяжких.

Так же суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд так же не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и без назначения указанных видов наказаний с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что влечет назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности Ф.С.О., которые свидетельствуют об отсутствии у него устойчивой криминальной ориентированности и о возможности его исправления без изоляции от общества. Для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: полимерный пакет желтого цвета, капроновый мешок серого цвета – следует уничтожить, как не представляющий ценности, наркотическое средство 

<

данные изъяты> следует уничтожить, как запрещенное к свободному обращению в Российской Федерации.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.132 УПК РФ, т.к. он трудоспособный, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения он несения таких расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф.С.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ф.С.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет желтого цвета, капроновый мешок серого цвета, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с Ф.С.О. процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: Д.А. Калинин