РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ширяевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2021 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» в лице представителя предъявил в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области иск к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г.о.Тольятти исковые требования ООО «Зетта Страхование» по гражданскому делу №2-742/2015 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. 

Со ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 1288217 рублей и 14641 рубль 09 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2015г.

Так как ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта страхование» подало в ОСП Центрального района исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

В настоящее время задолженность по исполнительному производству исполнена частично в размере 28512,86 рублей, путем списания со счета ФИО2 судебным приставом-исполнителем.

До настоящего времени задолженность ФИО2 в полном объеме не погашена, тем самым обязательства по исполнению решению суда ответчиком нарушены. 

В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» полагает возможным требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.03.2015г. по 07.12.2020г. 

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов долга 1302858,09 рублей с учетом частичной оплаты в размере 28512,86 рублей за период с 14.03.2015г. по 07.12.2020г. составляет 576659,29 рублей. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576659 рублей 29 копеек, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8966 рублей 59 копеек.

Определением Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 15.03.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.05.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СПИ ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил суду, что наличие задолженности по судебному решению не отрицает. Но задолженность в настоящее погашается, не равными частями, но погашается. При этом истец длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению. Также просил применить срок исковой давности 3 года. Представил расчет, согласно которого полагает возможным взыскать с ответчика сумму 249717 рублей 79 копеек. Полагал также возможным применить ст.333 ГК РФ к процентам, взыскиваемых истцом, снизив их размер. 

Третье лицо СПИ ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. 

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, а также то, что отложение судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела решением Центрального районного суда г.о.Тольятти 12.02.2015г. по гражданскому делу №2-742/2015 исковые требования ООО СК «Цюрих» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано 1288217 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, 14641 рубль 09 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1302858 рублей 09 копеек. Решение вступило в законную силу 16.03.2015г. (л.д.20-22).

На основании решения № единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14.01.2015г. изменено полное фирменное наименование ООО «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование». 

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. 

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию материального ущерба в размере 1285858 рублей 09 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование». На 21.07.2021г. задолженность по исполнительному производству №68856/20/63050-ИП не оплачена. 

Таким образом, денежные средства, присужденные в пользу ООО «Зетта Страхование» по решению суда от 12.02.2015г. ответчиком не выплачены, решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за не исполнение решения суда по гражданскому делу №2-742/2015. 

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о преднамеренном длительном не предъявлении исполнительного листа к исполнению по следующим основаниям. 

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1).

Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование кредитора само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования кредитора о возврате денежных средств и уплате процентов возникла в связи с заключением между сторонами соответствующего кредитного договора, а законность этих требований установлена вступившим в силу судебным актом.

При этом взыскатель реализовал свое право на судебную защиту и выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта исполнительный документ предъявил к исполнению в пределах установленного законом срока.

Доказательств того, что кредитор отказался принять исполнение, в материалы дела не представлено.

Так как ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта страхование» подало в ОСП Центрального района исполнительный лист. В настоящее время задолженность по исполнительному производству исполнена частично в размере 28512,86 рублей, путем списания со счета ФИО2 судебным приставом-исполнителем (л.д.26-30).

До настоящего времени задолженность ФИО2 в полном объеме не погашена, тем самым обязательства по исполнению решению суда ответчиком нарушены. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Таким образом, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

Представителем истца представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Согласно представленного расчета, сумма процентов составляет 576659 рублей 29 копеек.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, полагает его неверным, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Также представителем ответчика представлен расчет, согласно которого сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 249717 рублей 79 копеек. Суд полагает расчет представителя ответчика неверным.

Судом произведен расчет за период с 21.12.2017 по 07.12.2020 

Задолженность:

1 281 858,09 р.

Период просрочки:

с 21.12.2017 по 07.12.2020

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 281 858,09 р.

21.12.2017

11.02.2018

53

7.75

1 281 858,09 х 53 х 7.75% / 365

14 425,29 р.

1 281 858,09 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 281 858,09 х 42 х 7.5% / 365

11 062,61 р.

1 281 858,09 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1 281 858,09 х 175 х 7.25% / 365

44 557,74 р.

1 281 858,09 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 281 858,09 х 91 х 7.5% / 365

23 968,99 р.

1 281 858,09 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7.75

1 281 858,09 х 182 х 7.75% / 365

49 535,91 р.

1 281 858,09 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 281 858,09 х 42 х 7.5% / 365

11 062,61 р.

1 281 858,09 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 281 858,09 х 42 х 7.25% / 365

10 693,86 р.

1 281 858,09 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 281 858,09 x 49 x 7%/365

12 045.95 р.

1 281 858,09 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 281 858,09 х 49 х 6.5% / 365

11 185,53 р.

1 281 858,09 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 281 858,09 х 16 х 6.25% / 365

3 511,94 р.

1 281 858,09 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 281 858,09 х 40 х 6.25% / 366

8 755.86 р.

1 281 858,09 р.

10.02.2020

11.02.2020

2

6,00

1 281 858,09 х 2 х б%/ 366

420,28 р.

-804,86 р.

11.02.2020

Погашение части долга

1 281 053,23 р.

12.02.2020

26.04.2020

75

6,00

1 281 053,23 х 75 х 6% / 366

15 750,65 р.

1 281 053,23 р.

27.04.2020

17.06.2020

52

5,50

1 281 053,23 х 52 х 5.5% / 366

10 010.42 р.

-2 236,00 р.

17.06.2020

Погашение части долга

1 278 817,23 р.

18.06.2020

21.06.2020

4

5,50

1 278 817,23 х 4 х 5.5% / 366

768.69 р.

1 278 817,23 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 278 817,23 х 35 х 4.5% / 366

5 503,11р.

1 278 817,23 р.

27.07.2020

20.08.2020

25

4,25

1 278 817,23 х 25 х 4.25% / 366

3 712.41 р.

-4 472,00 р.

20.08.2020

Погашение части долга

1 274 345,23 р.

21.08.2020

07.12.2020| 109

4,251 1 274 345^3 х 109 x 4.25%/3661 16 129.52D.

Сумма основного долга: 1 274 345,23 р.

Сумма процентов: 253 101,37 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 рубль 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253101 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5731 рубль 01 копейка, а всего 258832 рубля 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.