Дело № 2-618/2019

29RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой, 

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны, ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» об обязании выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>; ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 08 августа 2017 г. дом, в котором находится жилое помещение истцов признан аварийным и подлежащим сносу, 23 августа 2017 г. издано аналогичное распоряжение заместителя главы МО «Город Архангельск» № 2628р. 07 сентября 2017 г. в адрес истцов направлено требование о сносе дома. 20 августа 2018 г. истцу ФИО2 предложено заключить соглашение об изъятии принадлежащего им жилого помещения с определением выкупной цены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 151 000 руб. 00 коп. согласно отчету №рс от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА». С указанным размером истцы не согласны, полагают, что в выкупную цену должна быть включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 110 000 руб. 00 коп., а также должны быть включены убытки в общей сумме 144 000 руб. В связи с чем истцы обратились в суд с данным иском. 

В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили сумму исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 151 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 – 575 500 руб. 00 коп.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом размер подлежащего выплате истцу рыночного возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями п/п. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, ФИО1 – собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Сторонами не оспаривается, что заключением межведомственной комиссии дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 23 августа 2017 г. № 2628р 

<

адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 

Поскольку в установленный срок требование Администрации МО «Город Архангельск» о сносе дома собственниками жилых помещений в нем не было исполнено, на основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истцов подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости. Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

20 августа 2018 г. ответчиком в адрес ФИО2 было направлено предложение о заключении такого соглашения и предложено предоставить паспортные данные для подготовки проекта соглашения. При этом, ответчик указал, что выкупная цена 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение согласно отчета №рс от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», составляет 1 151 000 рубль.

Однако, соглашение между сторонами не подписано.

Кроме того, в данном отчете не определена выкупная стоимость принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом принципа пропорциональности и исходя из равнозначности всех долей в спорном жилом помещении, суд считает, что подлежащий взысканию в пользу ФИО1 размер возмещения за принадлежащую ему 1/3 доли составляет 575 500 руб. 00 коп. (1 151 000 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 1 151 000 рубль в счет возмещения за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске; в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 575 500 рублей в счет возмещения за изымаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере, право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> переходит к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требования ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 832 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 евны, ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 евны в возмещение за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, - 1 151 000 рубль, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 832 рубля 50 копеек, всего взыскать 1 167 832 рубля.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 евны денежных средств в размере 1 151 000 рубль в счет возмещения за изымаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 евны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, - 575 500 рублей. 

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 575 500 рублей в счет возмещения за изымаемую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева