Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 10 декабря 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника Г.Х. – В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г.Х.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.10.2018 г. Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Г.Х. - В.М. (по доверенности серии 92 АА №7 от 19.09.2018 г.) подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях Г.Х. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Г.Х. в установленном законом порядке направил Уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, в котором было указано цель, место, дата проведения публичного мероприятия, предполагаемое количество участников, а также все иные необходимые сведения. Однако, по мнению заявителя, Департамент общественных коммуникаций г. Севастополя необоснованно отказал в проведении указанного публичного мероприятия со ссылкой на проведение работ по благоустройству территории по ул. Ленина, д. 3. Не согласившись с данным отказом, и.о. председателя Севастопольской общественной организации «Союз советских офицеров» обратился к Губернатору города Севастополя с просьбой о предоставлении информации относительно сведений, указанных в письме Департамента общественных коммуникаций г. Севастополя от 11.09.2018 г. №. Однако какой-либо ответ из Правительства Севастополя не поступил, никакие работы по благоустройству территории по ул. Ленина, д. 3, 18.09.2018 г. фактически не проводились, в связи с чем вышеуказанный отказ в согласовании митинга является незаконным. Кроме того, заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в последнем не указаны место и время его составления, отсутствуют свидетели совершенного Г.Х. правонарушения, в связи с чем он необоснованно принят судьей районного суда в качестве доказательства виновности привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения. 

Жалоба подана стороной защиты в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Г.Х. и его защитник В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить. 

Представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Д.И. против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ). 

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (ч. 5 ст. 5, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 28).

Согласно протоколу об административном правонарушении 92 СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Х. вменялось то, что он 18.09.2018 г. в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, в месте, не согласованным с Департаментом общественных коммуникаций г. Севастополя, организовал проведение публичного мероприятия – пикета. Таким образом, Г.Х. не обеспечил соблюдение условий проведения публичного мероприятия. 

Данные действия Г.Х., как организатора публичного мероприятия, были квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, судья районного суда, установив, что организатором публичного мероприятия являлась Севастопольская общественная организация «Союз Советских офицеров», а Г.Х. выступал как лицо, уполномоченное организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, квалифицировал действия привлекаемого лица по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и пришел к выводу о наличии в действиях Г.Х. состава указанного правонарушения, поскольку последний участвовал в публичном мероприятии, несогласованном с органами исполнительной власти, чем нарушил Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что Г.Х. являлся участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти.

Однако такое разрешение дела нельзя признать законным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 28, участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 г. № 1618-О, от 24.10.2013 г. № 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Таким образом, исходя из изложенного и положений Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, закрепляющих правовой статус участников публичного мероприятия, их права и обязанности, привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не связано только лишь с тем, принимало ли такое лицо участие в согласованном либо несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. В данном случае необходимо также установить факт невыполнения участником публичного мероприятия конкретных обязанностей и запретов, установленных ч. 3, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, а также наличие достаточных доказательств названному невыполнению (нарушению). 

Вместе с тем, данные обстоятельства, в частности, невыполнение (нарушение) Г.Х. как участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, в нарушение статей 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ судом не исследованы и не приведены в обжалуемом постановлении. 

Отсутствует такое указание и в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2018г., составленном сотрудниками полиции в отношении Г.Х. как организатора публичного мероприятия, не выполнившего условие его проведения (согласования), что препятствовало суду сделать вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 20-АД13-4 и № 20-АД13-5, вынесенных 18.10.2013 г., постановлениях от 01.08.2016 г. № 44-АД16-22, от 11.10.2016 г. № 5-АД16-215. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Г.Х. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Х., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Х. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова