Дело № 1-253/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Мамбетова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

08 мая 2020 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления, с помощью мобильного телефона, в сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства. После произведения оплаты заказа через терминал электронных платежей, ФИО1 получил сообщение, в котором было указано местонахождение приобретенного им наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,53 г, которое поместил в карман надетых на нём шорт и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, подсудимый был задержан работниками правоохранительных органов, которые в тот же день, в период с 20 часов 55 минут до 21 часов 29 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружили вышеуказанное наркотическое средство и изъяли его у подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, с помощью мобильного телефона, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел для личного употребления наркотическое средство. После внесения платы с помощью платежного терминала, ему было сообщено место нахождения наркотического средства, которое находилось в лесопосадке на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он достал из тайника пакет с наркотическим средством, которое присвоил с целью личного употребления. В тот же день его задержали работники правоохранительных органов, которые обнаружили в его кармане найденное им наркотическое средство и изъяли его.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

Показания свидетеля ФИО4, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автомобильного патруля на территории Центрального района г. Симферополя и около 19 часов, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержал ранее незнакомого ФИО1, который во время задержания попытался выбросить имевшийся у него свёрток из красной изоленты, который до этого находился в кармане надетых на нём шорт. На вопрос сотрудников ППС, подсудимый пояснил, что он достал из кармана надетых на нём шорт свёрток с наркотическим средством и выкинул на землю. С целью фиксации данного факта сотрудниками ППС на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю, были приглашены двое понятых. Во время осмотра места происшествия сотрудники следственно-оперативной группы изъяли наркотическое средство.

/л.д.52-53/

Показания свидетеля ФИО5, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

/л.д. 54-55/

Показания свидетеля ФИО6, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на месте происшествия в качестве понятого и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

/л.д.56-57/

Показания свидетеля ФИО2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на месте происшествия в качестве понятого и дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6

/л.д.60-61/

Рапорт полицейского взвода № роты № ОБППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков уголовно-преследуемого деяния.

/л.д.11/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является участок местности прилегающий к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

/л.д.6-10/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,53 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N - метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

/л.д.20-25/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра сейф-пакета №, содержащего вещество массой 0,53 гр., которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по РК.

/л.д.31-37/

Вещественное доказательство: наркотическое средство – производноеN - метилэфедрона массой 0,53 грамм, признано вещественным доказательством и хранится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по 

<

адрес>.

(л.д. 38-40)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра мобильного телефона, марки «Samsung», изъятого у ФИО1

/л.д.41-49/

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им противоправных деяний.

/л.д.89-103/

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные занесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І)».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – производного N - метилэфедрона свыше 0,2 г до 1 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае медицинского предписания, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки «Samsung» – передать ФИО1;

наркотическое средство – уничтожить.

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский