ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета № АП 

<

адрес> ФИО3, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности в 6 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющем географические координаты - широта: 55.440049, долгота: 37.770007, после совместного распития спиртных напитков, потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 купить ему (ФИО2) алкогольную продукцию на денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, на что последний ответил отказом, и в этот момент у ФИО2 возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО2 совершил разбой, напав на потерпевшего Потерпевший №1, а именно с целью подавления воли к сопротивлению, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар правой рукой по голове, один удар правой рукой в область туловища, один удар правой рукой по правой руке потерпевшего Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ссадин в области левой брови на левой ушной раковине, которые согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого вколоченного перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, который согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть применил таким способом насилие, опасное для жизни или здоровья, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю. Подавив таким способом волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 из левого кармана джинсов, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей, из этого же кармана достал паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего Потерпевший №1, из которого открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России «Momentum» с нулевым балансом, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а также из правого кармана джинсов, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон марки «ItelBL-5C» [Ител БЛ-5С] стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Beeline» [Билайн] с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно его заявлению в материалах дела, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья предъявлено ФИО2 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, удовлетворительные характеристики с места жительства и места содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и возвращенный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «ItelBL-5C» подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественное доказательство: возвращенный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «ItelBL-5C» оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.