Дело № 12-537/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...> д 17, каб.208),

с участием: защитника Макарова Д.В.,

жалобу защитника ООО «УК «Анкудиновский парк» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденному в отношении 

Общества с ограниченной общественностью «УК «Анкудиновский парк» (далее – ООО «УК «Анкудиновский парк», ИНН: [ № ], КПП: [ № ], адрес: [ адрес ]

установил:

названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, защитник Общества ФИО1 просит его отменить.

Защитник Общества по доверенности Макаров Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, как предусмотрено ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 236-ФЗ, действующей на момент совершения вменяемого деяния), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушение требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года [ № ], и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса. В этой связи доводы жалобы о неправильной квалификации деяния, выразившегося в нарушений требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, подлежат отклонению.

По делу установлено, что должностным лицом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ООО «Анкудиновский парк» составлен протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту нарушений лицензионных требований, а именно: осуществляя, на основании лицензии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], допустило нарушение сроков осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Нижегородский водоканал» за поставленные по договору ресурсоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по состоянию сверки асчетов на [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении,

актами сверки расчетов,

счетами на оплату,

актом проверки,

договором поставки коммунальных ресурсов с приложением

копией лицензии

иными материалами,

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения, как оно изложено в настоящем решении, и вины Общества в его совершении.

Содеянное правильно квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, то есть правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Вина Общества установлена по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность для соблюдения правил содержания многоквартирного жилого дома и лицензионных требований, однако не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяет его вину в содеянном.

Доводы заявителя жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение о виновности Общества.

Таким образом, ООО «Анкудиновский парк» было правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 КоАП РФ. С учётом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с соблюдением лицензионных требований при содержании жилых домов, обеспечивающими безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность жилого дома как имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «Анкудиновский парк» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Анкудиновский парк»- Макарова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.