№ 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи по данному делу, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что видеосъемку вела в публичном месте – в фойе здания Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Алтай. Протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись привлекаемого лица. Кроме того, он составлен в отсутствие ФИО1, права не разъяснены, а также она лишена возможности дать объяснения. В протоколе также в графе «Объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «от объяснений и подписи отказалась», однако младшим лейтенантом полиции ЕЮА от ФИО1 получены объяснения, которые имеются в материалах дела. Имеются также разногласия между указанными в протоколе адресами места жительства свидетелей и их фактическим адресом проживания. В действиях ФИО1 отсутствует общественная опасность, вред личности, обществу, государству. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания 10 августа 2020 года, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме и оформленном ненадлежащим образом ходатайстве направленном факсимильной связью, просила отложить судебное заседание из-за отъезда одного из двух защитников, полагаю, что отъезд одного защитника не может быть признан уважительной причиной и не является основанием для отложения рассмотрения дела, при таких обстоятельствах ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании 06 августа 2020 года ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, свидетелей ГАВ,ЕСГ,ЗНМ,ЧАВ, прихожу к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 13).

Во исполнение требований приказа МВД России от 10 февраля 2017 года №58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» и в целях обеспечения надлежащего пропускного режима в здание УВМ МВД по Республике Алтай Приказом МВД по Республике Алтай от 29 июня 2018 года № 177 утверждена Инструкция о пропускном режиме в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай.

Согласно пункту 11 указанной инструкции, производство на территории и в здании УВМ МВД по Республике Алтай кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным министром внутренних дел по Республике Алтай. 

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2020 года в 11 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Алтай по адресу: пр. Коммунистический, 113/4 в г. Горно-Алтайске производила видеофиксацию на свой мобильный телефон, на неоднократные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану данного помещения, прекратить видеофиксацию, не реагировала, не предоставила по требованию прибывших по вызову сотрудников полиции документ, удостоверяющий личность, отказалась проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску для установления личности и составления административного протокола, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года № рапортом полицейского отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МВД по РА ЧАВ рапортом командира отделения первого взвода ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску ГАВ рапортом полицейского-водителя мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску АЕА рапортом начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ЕСГ объяснениями ГСИ ФИО1, ЗНМ,ЧАВ приказом МВД по Республике Алтай от 29.06.2018 №177 «Об утверждении инструкции о пропускном режиме по вопросам миграции МВД по Республике Алтай», показаниями допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей сотрудников полиции ЧАВ,ГАВ., сотрудников миграционного Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ЕСГ,ЗНМ., подтвердивших факт ведения ФИО1 в помещении Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Алтай без разрешения видеофиксации на мобильный телефон, неисполнение ФИО1 неоднократных требований сотрудников полиции прекратить видеофиксацию и проследовать в Горно-Алтайское ОВД. Свидетели пояснили, что в течении 20-30 минут действиями ФИО1 был нарушен установленный порядок работы отделения.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному, соответствующему положениям названного выше Федерального закона и Приказа МВД, требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей о прекращении видеосъемки в помещении режимного объекта - Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, а также отказ в предоставлении документов, удостоверяющих личность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка всем представленным доказательствам, оснований не доверять которой не имеется.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям неопубликованных актов также основаны на ошибочном толковании материального закона. В связи с тем, что Приказ МВД России от 10 февраля 2017 года № «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» и Инструкция о пропускном режиме в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, утвержденная Приказом МВД по Республике Алтай от 29 июня 2018 года № в целях обеспечения надлежащего пропускного режима в здание УВМ МВД по Республике Алтай, содержат служебную информацию ограниченного распространения, определяют организационные основы пропускного режима на объекты органов внутренних дел и в соответствии с требованиями Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1233, их официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, и ей не разъяснены ее права, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 31.03.2020 года из которого следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, ФИО1 разъяснены ее права, предоставлена возможность дать пояснения по делу и вручена копия протокола. ФИО1 отказалась оставить свои подписи в протоколе, что зафиксировано должностным лицом в протоколе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о не соблюдении должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные факты, в связи с чем доводы о невозможности использования его в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия в нем подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не совпадения указанных в нем адресов свидетелей с адресами их фактического проживания, указания «от объяснений и подписи отказалась» в графе «Объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», тогда как в материалах дела имеются объяснения ФИО1, полученных у нее младшим лейтенантом полиции ЕЮА., отклоняются.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует общественная опасность, вред личности, обществу, государству на указанные выводы судьи нижестоящей инстанции не влияют и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В целом жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19. 3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух