Дело № 2-884\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организацией «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к ООО «СтройАвантаж» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском, в интересах ФИО2 к ООО «СтройАвантаж» о расторжении договора строительного подряда от Дата, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 250000 рублей, неустойки в размере 339885,48 рублей за период ... компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

Требования обосновывает тем, что Дата между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «СтройАвантаж» (исполнитель) заключен договор в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство изготовить и возвести баню .... на участке потребителя. Стоимость работ, включая стоимость материалов, составила 361234 рублей. В соответствии с п. ... потребитель в день заключения договора внес предоплату в размере 250000 рублей. Согласно п. ... договора исполнитель обязался сдать работу в течение ... рабочих дней со дня оформления договора. Исполнитель не приступил к выполнению работ в указанные сроки, на устные обращения сообщал, что у него проблемы с материалами, так как лето было дождливым, и заготовить лес для сруба было проблематично. Было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в конструкцию бани были внесены изменения, в связи с чем, стоимость работ составила 514978 рублей, сроки выполнения работ до Дата доставлен сруб, до Дата выполнен его монтаж, до Дата монтаж электрики до Дата окончательная сдача объекта. Исполнитель так и не приступил к выполнению работ. Потребитель направил исполнителю претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть сумму предоплаты, но исполнитель не принял корреспонденцию ни по одному из адресов.

Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в нем, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройАвантаж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом стороны свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 названной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и ООО «СтройАвантаж» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу строительство бани ... метров из бревна. Примечание: изготовление бани согласно описанию проекта, указанному в приложении к договору.

Согласно п. ... заказчик обязуется перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере ...% от общей стоимости заказа, оплатить оставшуюся сумму, в соответствии с окончанием этапов строительных работ.

Стоимость работ согласно п... составила 361 234 рублей, заказчиком производится предоплата в размере 252 865 рублей. 

Согласно п. ... исполнитель обязуется сдать работы в течение ... рабочих дней, со дня внесения предоплаты по договору.

Истцом произведена предоплата по указанному договору в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ... на сумму 250 000 рублей. 

Дата между ФИО2 и ООО «СтройАвантаж» заключено дополнительное соглашение согласно которому общая высота сруба увеличивается на два венца бревен, а также, фронтоны бани из доски, заменяются на фронтоны из бревна. В связи с добавлением двух венцов сруба, увеличивается высота перегородки, отделяющей сауну от душевой на ... см. Увеличивается количество джута .... Потолок в комнате отдыха над первым этажом не изготавливается и вычитается из стоимости проекта. Подъем конька крыши, увеличивается до .... Крыша утепляется минеральной ватой с дополнительным слоем гидроизоляции и пароизоляции со стороны комнаты. Мансардный этаж обшивается изнутри комнаты (по скатам крыши и потолку) плитами .... Изготавливается межэтажная лестница со ступенями толщиной ... мм из шлифованной доски. Изготавливаются и монтируются ... Устанавливается дополнительная труба дымохода для печи в связи с увеличением высоты строения. Дополнительные венцы сруба, шлифуются с внутренней стороны сруба. Стоимость бани составила 514978 рублей (п.2).

Срок сдачи всех работ по договору, устанавливается до ... (п.4 дополнительного соглашения).

Из пояснения стороны истца следует, что баня в указанный срок ответчиком построена не была.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, дополнительного соглашения, о возврате суммы предварительной оплаты товара. Претензия ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, касающиеся предварительной оплаты договора, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Тот факт, что ответчиком не выполнены работы, подтверждается пояснениями представителя истца, не оспаривается ответчиком. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору № ... дополнительному соглашению к договору № ..., суду не представлены. 

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, дополнительному соглашению при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнить работы в установленный срок, в полном объеме, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 250000 рублей являются обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Поскольку ответчиком в установленный законом срок, требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Заявленный истцом период взыскания неустойки рассчитан верно.

Согласно доводам истца Дата им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы уплаченной предоплаты. Дата неудачная попытка вручения ответчику претензии. Таким образом, ... со дня предъявления требований истек Дата соответственно начисление неустойки необходимо производить с Дата

Таким образом, период, за который необходимо производить начисление неустойки составляет ... дней ... Сумма начисленной неустойки составила 339885,48 рублей (514 978 руб. (цена выполнения работ по договору)*3%* ... дней). 

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251 500 рублей (250 000 руб. +250 000 руб.+3 000 руб.)*50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступила Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», то пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, подлежит взысканию в пользу указанного общественного учреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО2 и Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 125 750 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный Дата между ФИО2 и ООО «СтройАвантаж» договор.

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору от ... в размере 250 000 рублей, неустойку – 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 125 750 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 125 750 рублей.

Взыскать с ООО «СтройАвантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Пименова