Дело № 2-1157/2020 29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску АО “Группа Ренессанс Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО “Группа Ренессанс Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400000 руб., госпошлины, ссылаясь на то, что 03.07.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей Шкода г.р.з. № и Лифан г.р.з. № под управлением ответчика, виновным в ДТП признан ответчик, истец произвел выплату страховщику потерпевшего, на момент ДТП срок действия полиса ОСАГО истек (л.д. 2-3).

Истец - представитель АО “Группа Ренессанс Страхование” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 7, 8, 53, 54), иск с приложениями направлен истцом, СМС-сообщения не доставлены, конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

03.07.2019г. в 13-00 час. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Парашютная и дорога на Каменку водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛИФАН 215800 г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ауди г.р.з. № под управлением ФИО10., после чего ФИО11 совершила столкновение с автомобилем Шкода, г.р.з. № под управлением ФИО12 после чего ФИО13 совершила столкновение с автомобилем Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО14 после чего ФИО15. совершил столкновение с автомобилем Киа г.р.з. № под управлением ФИО16 чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 25).

Ответственность ФИО17 была застрахована в АО “Либерти Страхование” согласно страховому полису № от 24.04.2019г. сроком действия с 26.04.2019г. по 25.04.2020г., страхователем являлся ФИО18 лицом, допущенным к управлению транспортного средства, - ФИО19., лимит ответственности по риску ущерб – 1040000 руб. (л.д. 24).

После обращения страхователя к АО “Либерти Страхование” произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, представлена калькуляция ущерба, который составил 1040000 руб., произошла полная гибель транспортного средства (л.д. 9, 11-13, 15-23).

23.08.2019г. АО “Либерти Страхование” выплатило ФИО20 1040000 руб. (л.д. 10).

Ответственность ФИО1 была застрахована в АО “Группа Ренессанс Страхование” согласно полису ОСАГО № № сроком страхования с 05.12.2018г. по 04.12.2019г., сроком действия с 05.12.2018г. по 04.06.2019г. (л.д. 27).

22.10.2019г. АО “Либерти Страхование” обратилось в АО “Группа Ренессанс Страхование” с претензией о возмещении ущерба в рамках лимита ответственности – 400000 руб. (л.д. 14).

АО “Группа Ренессанс Страхование” выплатило АО “Либерти Страхование” сумму ущерба в рамках лимита ответственности – 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 44а).

27.02.2020г. истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 26). Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 указанного ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По полису ОСАГО серии № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования с 05.12.2018г. по 04.06.2019г., ДТП произошло 03.07.2019г., то есть по истечении предусмотренного срока, но в срок страхования, в связи с чем АО “Группа Ренессанс Страхование” выплатило страховщику потерпевшего сумму в размере лимита ответственности – 400000 руб. и в порядке регресса вправе требовать данную сумму к возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Данная позиция была изложена в Постановлении КС РФ N 6-П от 10.03.2017г., в связи с чем с причинителя вреда возможно возмещение ущерба без учета износа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 400000 руб., что не выходит за пределы законных требований, составляет лимит ответственности по ОСАГО, ущерб превышал указанную сумму, доказательств в опровержение иска не представлено, прекращение производства по делу об административном правонарушении вызвано тем, что нарушение ответчиком ПДД в данной ситуации не предусматривает административной ответственности, однако влечет за собой гражданско-правовую ответственность, вытекающую из деликтных обязательств, в связи с чем в заявленном объеме ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которыми в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 6), уплаченная при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО “Группа Ренессанс Страхование” 400000 руб. – сумму ущерба, 7200 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.