Дело № 2-4012/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование иска указал, что в мае 2015 года ФИО3 по просьбе истца передала общему знакомому ФИО2, автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 FMK 20», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в комплекте с ключом и документами на автомобиль, для транспортировки на временное хранение. Доверенность на право продажи автомобиля истец не давал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, так как находился в Исправительной колонии № 12, где отбывал наказание по приговору суда. После освобождения в октябре 2016 года, истец узнал, что ФИО2 продал переданный ему автомобиль без согласия истца. Автомобиль был подан в розыск, найден в г. Кемерово, где он был переоформлен на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции вернули истцу автомобиль и документы, он обнаружил в ПТС чужую подпись и ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена паспорта.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, отбывает наказание в ИК-6 в г. Омске.

Поскольку истец принадлежащее на праве собственности транспортное средство не передавал, не уполномочивал доверенностью ФИО2 осуществлять какие-либо сделки по отчуждению имущества от имени истца, автомобиль выбыл из собственности помимо воли собственника, то договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Ссылаясь на ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО4 недобросовестным приобретателем, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УМВД России по Омской области, Главное Управление МВД России по Кемеровской области, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Кроме того, в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. 

В ходе рассмотрения дела от требований к ФИО4 о признании его недобросовестным приобретателем отказался, остальные исковые требования поддержал по основаниям иска. Пояснил, что договор не подписывал, доверенностей на продажу транспортного средства не выдавал. На данный момент транспортное средство возвращено, но поскольку в документах и Базе ГИБДД собственником указан ФИО4, поставить на учет и пользоваться транспортным средством истец не имеет возможности. 

Истец приговором Центрального районного суда г. Омска был осужден и взят под стражу в день провозглашения приговора. В период отбывания наказания в колонии посещала его супруга с детьми и внуками, которым он доверенности не выдавал. 

Ответчики: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области – ФИО5, действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

В отзыве указала, что Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дед Российской Федерации по Омской области, обеспечивающим проведение государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств. Подразделение Госавтоинспекции при предъявлении необходимых документов, совершает регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно информационному ресурсу спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4, наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов Кемеровской области. В настоящее время регистрационные действия со спорным транспортным средством не представляются возможным, до снятия ограничений на совершение регистрационных действий.

Представители третьих лиц: ГУ МВД России по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом… 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность транспортное средство марки «GREAT WALL CC 6460 FMK 20», VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 7); ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в УВД ЦАО г. Омска (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Омска истец был признан виновным в совершении преступления, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, взят под стражу в зале суда (л.д. 29-39).

По сведениям Информационного центра УМВД России по Омской области, ФИО1 отбывал наказание в ИК-12 г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно (л.д. 21-оборот). 

Согласно информации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области за весь период отбывания наказания осужденного посещали: жена ФИО3, сын ФИО6, дочь ФИО7, внук ФИО8. За весь период отбывания наказания доверенности не выдавались (л.д. 40).

Судом установлено, что мае 2015 года супруга истца по просьбе ФИО1 передала их общему знакомому ФИО2 указанное транспортное средство в комплекте с ключом и документами на автомобиль, для транспортировки на временное хранение в гараж, принадлежащий ФИО9. Позже в сентябре 2015 года в связи с необходимостью освобождения гаража, ФИО2 по собственной инициативе транспортировал автомобиль на автостоянку. В октябре 2015 года ФИО2 продал автомобиль неустановленному лицу. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления по факту кражи транспортного средства истца. 

Частью 2 статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате розыскных мероприятий ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было обнаружено и возвращено истцу.

Согласно информационного ресурса ГИБДД транспортное средство марки «GREAT WALL CC 6460 FMK 20», VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО4 (л.д. 24). Кроме того, в паспорте транспортного средства имеется отметка о новом собственнике - ФИО4, сделанной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме (л.д. 7).

Из материала дела усматривается, что на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия Отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово, штраф в размере 3899,95 рублей (л.д. 24, 27, 28, 44).

Согласно позиции ФИО1, изложенной в иске, и подтвержденной в судебном заседании, принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «GREAT WALL CC 6460 FMK 20» истец не продавал, ФИО2 доверенностью не уполномочивал осуществлять какие-либо сделки по отчуждению имущества истца, автомобиль выбыл из собственности истца помимо его воли; в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, просит признать ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает доказанным, что истец волеизъявление на продажу спорного транспортного средства не выразил, договор купли-продажи не подписывал и третьих лиц доверенностью не уполномочивал. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Принимая во внимание, что истец договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал, доверенности ФИО2 не выдавал, волеизъявление на продажу спорного транспортного средства не выразил, суд считает требование о признании указанного договора недействительным подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу требования пункта 44 названного Приказа МВД РФ снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Соответственно, транспортное средство марки «GREAT WALL CC 6460 FMK 20», VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежит снятию с регистрационного учета с ФИО4.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о собственнике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении транспортного средства марки GREAT WALL CC 6460 FMK 20, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки GREAT WALL CC 6460 FMK 20, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о собственнике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении транспортного средства марки GREAT WALL CC 6460 FMK 20, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение 

изготовлено 30.10.2017 года.