Дело № 2-1231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в окончательном варианте заявленных требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 60945,82 рублей, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от , 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 60945,82 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 09.12.2018 по 25.04.2019, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50% от суммы. В обоснование своих требований указала, что она заключила с ООО «Томское туристическое агентство» договор о реализации туристического продукта . Согласно условиям договора (приложение №1 к договору) ею был приобретен тур на 2-х человек: ФИО2, ФИО3, по маршруту: Китай, Хайнань, авиабилеты, трансфер, отель SANYA PEARL RiVER GARDEN HOTEL 4*, дата осуществления поездки С 09.12.2018 г. по 15.12.2018 г. Согласно приложению №2 к договору туроператором по договору является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс». Стоимость тура, согласно приложения №1 к договору, составила 62 292 рубля 02 копейки. Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнены полностью, что подтверждается туристической путевкой серия АС. После заключения договора и исполнения ею обязательств по договору в средствах массовой информации появилась информация, что ответчик не выполняет свои обязательства по договорам оказания туристических услуг. При этом официальная информация от турагента или оператора об аннулировании тура по договору ей не поступала. Впоследствии в средствах массовой информации появилась информация о том, что ответчик объявил об отказе исполнения договоров об оорганизации туристических услуг. Таким образом, в нарушение условий договора туроператором обязанности по договору исполнены не были, услуги по турпродукту не предоставлены Размер причиненного вреда оценивает в 200 000 рублей, так как пострадала не только она сама, но и ее подруга, которая решила составить компанию в путешествии, и, также как и она очень опечалена сложившейся ситуацией в целом и потерей потраченных денежных средств в частности. Перенесла нервные переживания и волнения, по причине того, что туристическая поездка была единственной и, пожалуй, последней возможностью съездить отдохнуть, так как является . Таким образом, эмоционально и физически страдает от невозможности заслуженно и достойно отдохнуть, соответственно своим трудозатратам, понесенным в период активной трудовой деятельности. У ФИО3 появились существенные проблемы со здоровьем. Так, начиная с января 2019 года, был назначен курс . 28 января 2019 года на ее банковскую карту было перечислено страховое возмещение от по договору от в размере 1656 рублей 18 копеек. Таким образом, ей ответчиком причинен ущерб в сумме 62292,02 - 1656,18 = 60 945 рублей 82 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании продержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Указала, что им позвонили 07.12.2018 предложили перебронировать на 11 число, в последствии на 11 уже не было билетов. Позже предложено перебронировть на конец декабря, а на тот момент бы не отпустили с работы. 

Ответчик ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Томское туристическое агентство» ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указано, что между ООО «Томское туристическое агентство» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № от Туроператор по договору ООО «Тревел Дизайнерс», заявка у туроператора . Тур с 09.12.2018 по 15.12.2018. Туристский продукт был подтвержден туроператором: перелет Томск-Санья-Томск, Китай, Хайнань, SANYA PEARL RIVER GARDEN HOTEL 4*, туристы ФИО2, ФИО3, с 09.12.2018 по 15.12.2018. Заявка . Денежные средства, полученные от туриста за вычетом вознаграждения турагента (п. 2.1), турагент перечислил туроператору, что подтверждается платежным поручением от на сумму 51573,93 руб. 04.12.2018 на электронную почту турагентства от туроператора поступило сообщение о снятии полетной программы по забронированной заявке. Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. №502-Пр-18 туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Указанная информация также была указана на сайте Ростуризма. Разница между оплаченными туристом денежными средствами и перечисленными ООО «Томское туристическое агентство» в ООО «Тревел Дизайнерс» денежными средствами, составляет агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, согласно п. 2.1. договора, входит в стоимость туристского продукта и является убытками потребителя, подлежащими взысканию с основного исполнителя, нарушившего обязательства (туроператора). Документы на вылет туроператором выгружены не были, туристский продукт не предоставлен, денежные средства туроператором не возвращены. Ввиду неисполнения туроператором обязательств по забронированному туристскому продукту и просрочкой в возврате денежных средств, истец вправе требовать от туроператора возмещения причиненного ущерба в виде возврата стоимости туристского продукта.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что судам, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (принципал) и ООО «Томское туристическое агентство» (агент) заключили агентский договор , по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристические продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь, принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение. Так, в целях реализации туристского продукта, агент заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта, далее, агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится информация о количестве клиентов с указанием их фамилии и имени в латинской транскрипции, даты рождения, номера и даты выдачи загранпаспорта, гражданства, маршрута и наименование программы, даты начала и окончания поездки, информации о размещении и питании, страховании клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, а также с указанием иных условий и сведений, имеющих отношение к бронируемому турпродукту. Заявка агента подается через личный кабинет агента, которая является неотъемлемой частью договора. После получения заявки принципал осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней полученное от туроператора подтверждение произведенного бронирования, интересующего количества мест и счет на оплату. В случае предоставления агентом своим клиентам недостоверной информации об условиях туристической поездки агент несет полную материальную ответственность перед клиентом. Принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований договора. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, к которым, в частности, относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы и иные явления природы, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения договора. Кроме того, принципал и туроператор не несут ответственности за действия авиаперевозчика и возможные последствия, которые могут возникнуть при отмене, задержке авиарейса, замене воздушного судна, вынужденном изменении посадочного места и других действиях авиакомпании (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 8.2, 8.9, 8.11 агентского договора).

между истцом (турист) и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) был заключен договор № TUR-01/11/2018-6 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать туристу комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а турист обязался оплатить туристический продукт. 

Как следует из заявки на бронирование (приложение № 1 к договору от ), истец приобрела туристский продукт – путешествие в страну Китай, г. Хайнань, на срок с 09.12.2018 по 15.12.2019 в отель PEARL RiVER GARDEN HOTEL 4*, при этом, совместно с истцом по указанному маршруту отправлялась в качестве туриста ФИО3 Общая цена туристского продукта составила 62292.02 руб. Заявка на бронирование указанного туристического продукта подтверждена, что следует из ответа на заявку.

Туристической путевкой подтверждается оплата истцом вышеуказанного туристического продукта в размере 62292.02 руб.

Согласно приложению № 2 к договору от туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг является ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» денежные средства в сумме 51573,93 руб. в счет оплаты по туру от , что подтверждается платежным поручением от .

Разница между оплаченными истцом за туристический продукт денежными средствами и денежными средствами, перечисленными туроператору, составило агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, которое входит в стоимость туристического продукта. 

В рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Томское туристическое агентство» являлось турагентом, а ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявка от агента ООО «Томское туристическое агентство» к туроператору ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» на бронирование тура для ФИО2, была сформирована, однако впоследствии была аннулирована не по вине истца, при этом, оплата агентом за тур туроператору произведена была в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. Указала, что в конце 2018 года ее с подругой решили съездить отдохнуть. Туроператор обанкротился, услугу не предоставил. Мать переживала, накручивала себя. В течение недели постепенно пришла в норму. ФИО3 заболела, стала в больницу ходить, . 

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления нарушенных прав ФИО2 путем взыскания в пользу истца с туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» уплаченной за туристский продукт денежных средств.

04.12.2018 ООО «Томское туристическое агентство» от туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» получило сообщение о приостановлении полетов с вылетами из г. Томска с 05.12.2018 по 31.12.2018. Туроператором предложено по всем забронированным турам с 05.12.2018 по 31.12.2018 перенести тур на вылет из г. Кемерово с 11.12.2018 и далее по вторникам, перенести тур на вылет из г. Хабаровска еженедельно по пятницам, перенести вылет на рейсы с 01.01.2019 и далее из своего города, аннулировать тур без ФПЗ с возвратом денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами, скриншотами электронных писем.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» исключено из единого федерального реестра туроператоров.

Обсуждая размер подлежащей возврату в пользу истца денежной суммы, суд принимает во внимание то обстоятельство, что было перечислено истцу 1656,18 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг в размере 60945,82 руб., включающую в себя агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство», так как данная сумма в силу положений ст. 15 ГК РФ является убытком потребителя, который следует отнести на основного исполнителя, не оказавшего услугу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2018 до 25.04.2018г. (как того просит истец), при этом её размер должен быть исчислен из расчета (60945,82 / 100 * 3) * количество дней просрочки (09.12.2018 – 25.04.2019).

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о невозможности превышения суммы неустойки (пени) цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60945,82 руб., размер которой ограничен стоимостью туристского продукта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая также фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере\ 10000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца штраф в размере 65945,82 руб. (60945,82 руб. + 60945,82 руб. +10000 руб.(компенсация морального вреда)) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в общем размере 3938 руб., из которых 300 руб. государственная пошлина за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму в размере 60945,82 за несостоявшийся тур; неустойку в размере 60945,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65945,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3938 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.07.2019.

УИД 70RS0002-01-2019-002099-45