Дело № 5-810/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004495-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адиятуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пронтех», 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2024 года в 10 часов 20 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Зеленодольскому району, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес>, в ходе проверочных мероприятий выявлено, что 03 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-Пронтех» (далее по тексту – ООО «Регион-Пронтех», Общество) заключило с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 трудовой договор № № на выполнение работ в качестве подсобного рабочего по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес>

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, ООО «Регион-Пронтех» уведомило 07 июня 2024 года, то есть в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора, за что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности директора ООО «Регион-Пронтех» ФИО1, защитник Общества ФИО2 вину признали, пояснили, что уведомление о трудовой деятельности мигранта было направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в срок 06 июня 2024 года, однако заявление в ведомство не поступило по причине внутренней ошибки сервиса. 07 июня 2024 года документы были поданы в уполномоченный орган на бумажном носителе. Просили признать правонарушение малозначительным, либо назначить наказание минимально возможное наказание с учетом того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Исходя из пунктов 1, 14 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, и пунктов 2, 3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного названным приказом, настоящие уведомления должны быть поданы в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2024 года в 10 часов 20 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Зеленодольскому району, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес>, в ходе проверочных мероприятий установлено, что 03 июня 2024 года ООО «Регион-Пронтех» заключило с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 трудовой договор № на выполнение работ в качестве подсобного рабочего по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, 

<

адрес>

Однако в нарушение приведенного правового регулирования в установленный срок не представил в Управление по вопросам миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме № 7, утвержденной Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № от 18 октября 2024 года (л.д.49-50), рапорт врио начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО4 (л.д.6); копия уведомления № о заключении трудового договора с ФИО3 (л.д. 8-11), копия трудового договора от 03 июня 2024 года №, заключенного с ФИО3 (л.д. 12-14), выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-22), письменные объяснения допрошенного по правилам статьи 25.6 КоАП РФ заместителя директора по производству, закупкам и сбыту ООО «Регион-Пронтех» ФИО5 (л.д. 24-25), сведения из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (л.д. 28-30), уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении со сведениями о его направлении адресату (л.д.37-41);

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ООО «Регион-Пронтех» не выполнил обязательств, лежащих на Обществе в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Такие действия ООО «Регион-Пронтех» должны быть квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины ... финансовое положение Общества, которое является микропредприятием, 10 января 2020 года включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие сведений о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, судья полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При этом судья считает возможным учесть положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Регион-Пронтех» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

Доводы стороны защиты о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ несостоятельны и подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 № 290-ФЗ, улучшающих положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потому подлежащих применению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 14 и 19 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 622, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

Реализация миграционной политики, являющейся неотъемлемой частью государственной политики Российской Федерации, осуществляется в соответствии с принципами демократического правового государства, установленными Конституцией Российской Федерации, и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Отсюда следует, что регулирование миграционных процессов, в том числе и в сфере трудовой миграции, является основополагающим направлением государственной политики, направленной на обеспечение интересов страны и ее населения.

Как было отмечено в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 05 ноября 2006 года № 189-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была внесена статья 18.15 настоящего Кодекса, незаконное привлечение иностранной рабочей силы наносит колоссальный ущерб экономике России, в том числе из-за неуплаты налогов. 

В этой связи в целях необходимости осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации законодатель в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установил в качестве обязательного условия привлечения к труду иностранных граждан предварительное получение ими разрешения или патента. 

Несоблюдение отмеченных требований создает условия и предпосылки для возникновения нелегальной трудовой миграции и тем самым несет угрозу безопасности государства.

Данное обстоятельство, вопреки убеждению стороны защиты, препятствует замене административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 июня 2021 года № 77-АД21-6-К1, от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9, от 14 апреля 2022 года № 9-АД22-4-К1.

Вопреки убеждениям стороны защиты о том, что Обществом первоначально уведомление было направлено через Портал государственных услуг Российской Федерации в установленный срок - 06 июня 2024 года, однако произошла ошибка отправки заявления в ведомство, в связи с чем, обнаружив такую ошибку, Общество незамедлительно на следующий день отправилась с документами в уполномоченный орган, не может быть расценено судом в качестве основания для признания правонарушения малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается в связи с особой значимостью охраняемых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Регион-Пронтех» (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (МВД по Республики Татарстан) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, кор.счет: 40102810445370000079, р/с 

<

***>, Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, КБК 18811601181019000140, УИН №. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан Бубнова К.Н.