По 1-й инст. – судья Шихова Е. Ю. Дело № 22-806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «19» мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Поповой С. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. прокурора Некрасовского района Ярославской области Лебедева А. Н. на постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 202«0» (как указано в постановлении) года, которым уголовное дело в отношении Грибковой Марины Львовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Некрасовского района Ярославской области для устранения препятствий рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Розовой Н. Е. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника обвиняемой Грибковой М. Л. – адвоката Юрченко Е. Т. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Грибкова М. Л. обвиняется в тайном хищении 03 декабря 2020 года принадлежащих ФИО денежных средств в общей сумме 6 377 рублей 24 копейки с банковского счёта потерпевшего.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Некрасовского района Ярославской области просит постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что не являющиеся частью диспозиции сведения об отсутствии признаков предусмотренного статьёй 159-3 УК РФ преступления должны приводиться в обвинении лишь в том случае, если преступление в зависимости от способа может квалифицироваться либо как мошенничество, либо как кража, причём лишь электронных денежных средств, действия же Грибковой М. Л. как мошенничество квалифицироваться не могут.

Проверив по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению.

В постановлении допущена не влекущая его отмены очевидная и несомненная описка – дата вынесения постановления ошибочно указана как наступившее ещё ранее времени совершения инкриминируемого Грибковой М. Л. преступления 12 марта 2020 вместо 2021 года.

Допущенная описка устранима путём изменения судебного решения. Поэтому суд апелляционной инстанции, изменяя постановление, постановляет считать указанной дату его вынесения как 12 марта 2021, а не 2020 года.

Иных оснований для изменения постановления, равно как и для его отмены, в том числе по доводам исполняющего обязанности прокурора района, нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона районным судом не допущено, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ применён правильно. 

Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий постановлению приговора или вынесению иного решения на основе обвинительного заключения по делу мотивированы и являются верными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указываются формулировка предъявленного обвинения, пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. 

По смыслу процессуального закона, обвинение должно быть чётким, понятным, однозначным и исключающим какие бы то ни было сомнения и неясности.

Однако предъявленное Грибковой М. Л. обвинение требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ была введена статья 159-3 УК РФ «Мошенничество с использованием платёжных карт».

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ внесены изменения в статью 159-3 УК РФ, переименованную «Мошенничество с использованием электронных средств платежа», введён пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ – «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159-3 настоящего Кодекса)».

Кража и мошенничество, понятия коих в уголовном законе остались неизменны, будучи видами хищения, разграничиваются по способу совершения. 

Вместе с тем тайное хищение чужого имущества может быть сопряжено и с обманом либо злоупотреблением доверием, когда оные не направлены непосредственно на завладение чужим имуществом, а используются только для облегчения доступа к нему.

Несмотря на то, что способы изъятия похищаемого имущества при краже и мошенничестве сами по себе взаимоисключающи, в пункте «г» части 3 статьи 158 УК РФ законодатель посчитал необходимой оговорку об отсутствии признаков предусмотренного статьёй 159-3 УК РФ преступления как часть диспозиции нормы Особенной части УК РФ.

Аргумент автора апелляционного представления о распространении такой оговорки только на хищение электронных денежных средств (это означало бы, что похитить денежные средства с банковского счёта путём мошенничества с использованием электронных средств платежа, к каковым относится и банковская карта, нельзя) противоречит уголовному закону.

Посему отсутствие в формулировке предъявленного Грибковой М. Л. обвинения обязательного указания на отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьёй 159-3 УК РФ, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного по уголовному делу обвинительного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 12 марта 202«0» года в отношении Грибковой Марины Львовны изменить – считать указанной дату его вынесения как 12 марта 2021, а не 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление и. о. прокурора Некрасовского района Ярославской области Лебедева А. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов