ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В. 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В., заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – К.М.Б., 

защитника-адвоката Пименовой И.А.,

потерпевшей Д.О.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению К.М.Б., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Б. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах: 

К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь с разрешения собственника в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, после ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея единый умысел на совершение преступления с целью причинения существенного вреда Д.О.А., сформировал умысел на незаконное самовольное изъятие имущества Д.О.А., с применением насилия и угрозой его применения, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров.

Так, он, К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, находясь с разрешения собственника в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший на почве неприязненных отношений умысел, с целью самовольного изъятия золотого кольца, подаренного им Д.О.А., самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ и Гражданско-Процессуальным Кодексом РФ, потребовал в категоричной форме у Д.О.А., вернуть ему кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размером - 17,5, весом 2,15 гр., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 5 871 рублей. Получив отказ, К.М.Б., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на незаконное самовольное изъятие золотого кольца, понимая, что будут нарушены права Д.О.А., гарантированные ст.21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» и ст. 22 Конституции РФ, предусматривающей, что «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», осознавая преступный характер своих действий, в целях принудить Д.О.А. к передаче ему золотого кольца, стал удерживать ее одной рукой за левую руку, при этом направил лезвие медицинского скальпеля в сторону тела Д.О.А., высказывал неоднократные угрозы отрезать палец последней вместе с кольцом, в результате чего, подавил волю Д.О.А. к сопротивлению, которая испугалась за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозы реально для себя, осознавая физическое превосходство К.М.Б., испытывая психические страдания. Присутствовавший при этом брат Д.О.А. - Ч.С.А., предпринял попытки по пресечению противоправных действий К.М.Б., путем словесного убеждения, закрыв своим телом свою сестру Д.О.А. Продолжая свой преступный умысел, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью незаконного самовольного изъятия имущества Д.О.А., К.М.Б., вышел во двор домовладения Д.О.А. по адресу: 

<

адрес>, где самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, завладел автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, стоимостью 18500 рублей, принадлежащим Д.О.А.

После чего, К.М.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись прицепом по своему усмотрению - самовольно увез указанное имущество к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где намеревался хранить, пока Д.О.А. не вернет ему золотое кольцо.

Совокупностью своих преступных действий К.М.Б. причинил Д.М.Б. существенный вред, выразившийся в причинении ей значительного имущественного ущерба на общую сумму 18500 рублей, причинении физической боли и в нарушении права на неприкосновенность личности и частной собственности, гарантированных Конституцией РФ.

В судебном заседании подсудимый К.М.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что осенью 2017 года он подарил Д.О.А. золотое кольцо, стоимостью 5871 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он неоднократно звонил Д.О.А. на сотовый телефон. Д.О.А. не отвечала. От Д. он получил CMC о том, что она на работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.15 часов она прислала ему оскорбительную CMC. Он решил на следующий день съездить к ней и поговорить, а также забрать у нее его скальпель. ДД.ММ.ГГГГ они с Ж.А.М. поехали кастрировать хряка. По дороге он сказал ФИО2, что надо съездить в 

<

адрес> за скальпелем. Когда они подъехали к дому Д., он зашел во двор, а ФИО2 остался в его автомобиле. Он, зашел в дом, там была Д. и ее брат Ч.С.А. Спросил у Д., где его скальпель, на что она ответила, что не нашла его. После этого, он пошел в сарай, где нашел свой скальпель. Он вернулся в дом и стал разговаривать с Д., выяснять с ней отношения, причину ее оскорблений. Он потребовал вернуть ему золотое кольцо, которое он ей ранее подарил. Д. отказалась вернуть кольцо, сказав, что это подарок. Он несколько раз пытался снять у нее кольцо, брал ее за руки, но она зажала кулаки, не давала снять кольцо. Он не помнит, был ли в тот момент у него скальпель в руке, так как находился в расстроенных чувствах. Но не исключает, что скальпель, был, и он угрожал Д. отрезать им палец вместе с кольцом, если она не вернёт его. Д. отталкивала его. Затем, то ли он ее толкнул, то ли Д. оттолкнулась от него и упала в кресло. Потом подошел ФИО1, встал между ними, успокаивал его. Под окном он увидел прицеп, принадлежащий Д.. Он сказал Д., что возьмет ее прицеп, пока она не вернет ему кольцо. После этого, он вышел, открыл ворота, выкатил прицеп, зацепил его за свой автомобиль и уехал. ФИО2 он ничего не рассказывал. Сказал, что кастрация отменяется. После этого, он поехал домой в 

<

адрес>. Просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы;

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого К.М.Б. в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями потерпевшей Д.О.А., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Б. купил ей золотое кольцо со скидкой по цене 5871 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она заступила на дежурство в реанимационное отделение ГБУЗ «Саракташская РБ». В вечернее время ей на мобильный телефон стал неоднократно звонить К.. Она не могла ему ответить, так как работала. Она написала ему сообщение, что находится на работе. Но К. продолжал звонить ейна ее мобильный телефон. Отключить телефон она не могла. Она не выдержала, и около 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ написала ему сообщение, в котором обозвала его «дебилом». После этого, К. перестал ей звонить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов в ее дом зашел К., сразу спросил, не хочет ли она извиниться перед ним, за то, что его обозвала. В присутствии брата Ч.С.А. К. стал кричать на нее, что она его обозвала «дебилом». К. кричал, что она не достойна носить его подарок золотое кольцо, которое он ей подарил. К. стал требовать его вернуть. К. был злой, агрессивный. Он спросил, где его скальпель. Она ответила К., что там же, где он его оставил. К. сразу вышел из дома. Через несколько минут, К. зашел на кухню и требовал отдать ему кольцо. Она ему сказала, что это подарок и кольцо теперь ее. К. подошел к ней, держал в правой руке медицинский скальпель, а левой рукой он хватал ее за левую руку. При этом, К. требовал отдать ему кольцо. К. говорил ей, что отрежет ей палец вместе с кольцом. В тот момент на ее левой руке находилось два золотых кольца. Она вырывала свои руки из его рук, говорила, что его кольца у нее в данный момент нет. Он пытался снять золотое кольцо с ее пальца. Она отталкивала К.. К. направил острие скальпеля в ее сторону. Он находился очень близко к ней, рядом с ней. Она очень испугалась, пыталась руками оттолкнуть его от себя. Она сказала, что отдаст свое кольцо. Она пыталась снять свое золотое кольцо с пальца левой руки, но оно не снималось, так как у нее отекли руки. Она стала кричать, звать брата на помощь. Брат подбежал к ней и встал между ними, стал успокаивать К.. Но К. не успокаивался. После этого, К. стал выходить на улицу, крикнул, что вместо кольца заберет ее автомобильный прицеп. Она попросила брата, чтобы закрыл за К. ворота и не отдавал ему прицеп. Брат вышел следом за К. и сразу вернулся к ней, сказал, что К. забрал прицеп и уехал. Она сразу позвонила в полицию. Она была очень сильно напугана. Ранее она видела, как К. умеет пользоваться ножом и скальпелем. Она видела, как К. режет свиней. Просила подсудимого строго не наказывать;

показаниями свидетеля Ч.С.А., который в судебном заседании показал, что по соседству с ним проживает его сестра Д.О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов возле ворот он увидел автомобиль К.. Он решил пойти в дом сестры, попить чай. Когда зашел в дом сестры, то увидел, что на кухне с сестрой находился К.. Он прошел на кухню и сел за стол. К. спрашивал у его сестры, почему она обозвала его «дебилом». К. сказал, что она не достойна носить его подарок - золотое кольцо, и потребовал его вернуть. Сестра сказала, что его кольцо она потеряла. При этом Д.О.А. извинилась, но К. продолжал требовать вернуть ему кольцо. Д.О.А. сказала, что это подарок, отказалась вернуть кольцо. Затем К. спросил, где его скальпель. Сестра ответила К., что у нее нет скальпеля. К. сказал, что знает, где он и вышел из дома. Через несколько минут, К. зашел вновь помещение кухни и подошел к его сестре. В правой руке К. держал медицинский скальпель, который он направлял острым концом на сестру, а левой рукой он хватал сестру за левую руку, при этом он говорил ей, что сейчас отрежет ей палец вместе с кольцом. Д.О.А. сказала, что его кольца у нее в данный момент нет. К. требовал у Д.О.А., чтобы она отдала кольцо, которое он ей подарил. К. сказал, что отрежет палец вместе с кольцом. К. пытался снять золотое кольцо с пальца левой руки. Д.О.А. отталкивала К.. К. направил острие скальпеля в сторону шеи Д.О.А.. Д.О.А. была испугана. Д.О.А. пыталась снять свое золотое кольцо с пальца, но оно не снималось. Он находился в шоковом состоянии от данной ситуации. К. был очень агрессивный, кричал. Он не ожидал таких действий от К., так как ранее К. был всегда спокойный. После крика сестры, он сразу же подбежал к сестре и встал между ними, успокаивал К.. Он потребовал, чтобы К. ушел. После этого, К. стал выходить на улицу и сказал, что вместо кольца заберет автомобильный прицеп сестры. Он потихоньку пошел следом за К., чтобы закрыть за ним ворота. Сестра не выходила на улицу, она была напугана. Он увидел, что К. прицепил к своему автомобилю прицеп его сестры и быстро уехал;

показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что перед обедом ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал К. на своем автомобиле. К. попросил ему помочь кастрировать хряка у его знакомых. Он согласился. По дороге К. сказал, что нужно заехать за скальпелем в 

<

адрес>. Когда они приехали в 

<

адрес> он остался сидеть в машине, а К. зашел во двор. К. вернулся в машину, положил скальпель в салон автомобиля на коврик. После этого, он снова зашел во двор, открыл ворота, выкатил автомобильный прицеп, зафиксировал его к прицепному устройству и сел в машину и они уехали. К. ему сказал, что на сегодня кастрация отменяется, так как у него изменились планы и появились свои дела;

показаниями свидетеля Ч.З.И., которая в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживает Д.О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она видела, что по улице проехал автомобиль ВАЗ светлого цвета с прицепом Д.. Она обратила внимание на это, так как прицеп был оцинкованный. Она была уверена, что Д. куда-то поехала со своим прицепом, так как она ездит на автомобиле. Она участвовала в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. Д.О.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне ее дома произошел конфликт с К., К. требовал отдать ему золотое кольцо, при этом К. был агрессивный, держал в руках скальпель и говорил, чтобы она сняла кольцо, иначе он отрежет ей палец. После чего, К. забрал у нее со двора принадлежащий ей автомобильный прицеп.

Вина подсудимого К.М.Б. в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в дежурную часть телефонного сообщения от Д.О.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что бывший сожитель - К.М.Б., самовольно забрал прицеп от легкового автомобиля.(л.д. 3);

заявлением Д.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.О.А. просит привлечь к ответственности К.М.Б., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов угрожал ей физической расправой при помощи скальпеля при этом данную угрозу восприняла реально, и в забрал принадлежащий ей прицеп, без ее разрешения.(л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что произведен осмотр места происшествия, расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Д.О.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в помещении кухни ее дома произошел конфликт с К.М.Б., в ходе которого К.М.Б. требовал отдать ему золотое кольцо, при этом К. был агрессивен, держал в руках скальпель и говорил, чтобы она сняла кольцо, иначе он отрежет ей палец. Далее, Д.О.А. сообщила, что после этого, К. забрал у нее со двора принадлежащий ей автомобильный прицеп 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №. В ходе осмотра Д.О.А. предъявила сотрудникам полиции документы на данный прицеп.(л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что произведен осмотр места происшествия, расположенного у домовладения по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра у домовладения находится прицеп в оцинкованном корпусе, с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в ходе осмотра К.М.Б. сообщил, что данный прицеп он забрал ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> у Д.О.А., взамен золотого кольца, которое им было подарено в 2017 г. и которое она отказалась возвращать. К.М.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Б. приехал к Д.О.А. по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать вышеуказанное золотое кольцо и скальпель, ранее оставленный после кастрации свиней в апреле 2018 г. В присутствии участвующих лиц, К.М.Б. добровольно выдал скальпель, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения Д.О.А. В ходе осмотра изъят скальпель, автомобильный прицеп, с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что осмотрен медицинский скальпель, изготовленный из металла белого цвета. Острие скальпеля заточено. На лезвии имеются многочисленные царапины от его заточки. На корпусе имеются многочисленные царапины и потертости, а также загрязнения. Общая длина скальпеля 15,8 см. Длина лезвия - 4 см. (л.д. 85-87);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что у потерпевшей Д.О.А. изъяты свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобильного прицепа 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №. (л.д. 91-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что осмотрены документы: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, договор купли-продажи автотранспортного средства. На момент осмотра документы не упакованы. В ходе осмотра установлено, что данные документы на автомобильный прицеп 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № с регистрационным знаком №, год выпуска 

<

данные изъяты>, цвет оцинкованный, разрешенная масса 620 кг, масса без нагрузки 170 кг. В договоре купли-продажи автотранспорта дата не указана. Согласно данного документа покупателем является Д.О.А., проживающая по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 93-97);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что у подозреваемого К.М.Б. изъят мобильный телефон «PHELIPS». (л.д. 104-105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Корпус телефона изготовлен из пластмассы черного цвета. На задней панеле мобильного телефона имеется выдавленная надпись марки телефона «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра модель телефона и IMEI установлены, так как снять заднюю панель телефона не представилось возможным. Каких-либо надписей с указанием модели и IMEI телефона не имеется. На корпусе имеются многочисленные потертости и царапины. В ходе осмотра сообщений в мобильном телефоне обнаружены два сообщения от абонентского номера 

<

данные изъяты>», следующего содержания: «Я на работе» - дата получения: ДД.ММ.ГГГГ 21:02 час; «Мне спать всего 2 часа. Ой какой ты дебил?» - дата получения: ДД.ММ.ГГГГ 01:20 час. (л.д. 106-111);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, из которого усматривается, что осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра данный документ не упакован. Данный документ представляет собой фрагмент листа белого цвета, размером 14,8 cwf х 10,4 см. Документ представляет собой бланк, изготовлен типографским способом красителем черного цвета и имеет текст следующего содержания: «Кольцо арт. К1100208 (Золото, 585. Размер - 17,5. Вес 2,15 гр. Сер. №). Сумма 6 180 рублей. Скидка 5 %, сумма 309 рублей. Сумма со скидкой 5 871 рубль 00 копеек». В нижней части документа имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета, а также оттиск печати «ООО Александрит», выполненный красителем синего цвета. (л.д. 119-121);

справкой ИП ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобильный прицеп 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, составляет 18500 рублей. (л.д. 28);

<

данные изъяты>

справкой ГБУЗ «Саракташская РБ» о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.О.А., работает в должности уборщик производственных помещений реанимационного отделения ГБУЗ «Саракташская РБ». Средняя ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей.(л.д. 43 – 44).

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.М.Б. ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

Подсудимый К.М.Б. в судебном заседании подтвердил, тот факт, что он самовольно, без разрешения собственника, завладел автомобильным прицепом 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 18500 рублей, принадлежащим Д.О.А. Показания подсудимого данные в судебном заседании и на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия.

При определении вида и меры наказания подсудимому К.М.Б. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, К.М.Б. по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно. К.М.Б. ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому К.М.Б., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сестры.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание К.М.Б. считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного К.М.Б. не менять без уведомления органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения К.М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский