Дело № 2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 марта 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы в долг ответчикам денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок денежные средства ответчиками возвращены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 05.03.2019 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 11.03.2019 принят отказ ФИО1 от части исковых требований к ФИО2, в связи с тем, что последняя частично возвратила сумму долга в размере 240 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей признала.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение расписки у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком. 

Истцом заявлен иск на общую сумму 160 000 рублей.

Суд считает, что представленная истцом сумма задолженности по договору займа не подлежит изменению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 160 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ. 

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать суму долга в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-311/2019. 

Гражданское дело № 2-311/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.