Дело № 12 – 14/2025

УИД 42MS0073-01-2024-004482-75

РЕШЕНИЕ

г. Междуреченск 13 марта 2025 г.

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Кахриманова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В доводах жалобы заявитель указывает, что, не согласившись с неправомерными действиями сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, а так же появившихся юристов, она обратилась с заявлениями в МВД России УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области; Генеральную прокуратуру Российской Федерации; Следственный комитет Российской Федерации. Также указывает, что ею было направлено мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства сроком на 1 месяц, которое не было рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступили письменные объяснения ФИО1 (л.д.112-113).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы и поддержала доводы представленных объяснений, указывая, что она не видела, откуда сотрудником ГИБДД был взят мундштук, был ли он запечатан, поскольку этого не видно на видеозаписи и не могли видеть понятые, так как они стояли далеко. Пояснила, что не могла оспаривать результаты освидетельствования, поскольку ей не давали этого сделать, отвечая за неё на все вопросы. 

Указывала на не разрешение мировым судьей ходатайства об отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей не было вручено определение о его разрешении, в обжалуемом постановлении о разрешении ходатайства не указано. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - Т.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о невозможности явки сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Т.А.И. ввиду служебной необходимости.

С учётом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России 

<

адрес> Т.А.И.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, обозрев видеофиксацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 приведенного Кодекса административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, действующих на момент инкриминируемого правонарушения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7.Кодекса).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил)

Согласно подпункту «а» п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 09 час. 55 мин. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отстранена от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 7). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых; 

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеофиксации, и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 

<

данные изъяты> (л.д.8). Данный бумажный носитель удостоверен подписью должностного лица – Т.А.И. и ФИО1 В акте отражено согласие ФИО1 с результатом освидетельствования;

- видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении ФИО1, согласно которой перед освидетельствованием ФИО1 на состояние опьянение ей было предъявлено средство измерения – 

<

данные изъяты> заводской №, предъявлено свидетельство о поверке средства измерения, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отражен результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием средства измерения – 

<

данные изъяты>;

- объяснениями понятых Д.Д.В. и Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 Водителю было разъяснено о порядке освидетельствования с применением специального технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства 

<

данные изъяты>, после чего водителем был осуществлён выдох в прибор, показания которого составили 

<

данные изъяты> (л.д.11,12).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным с применением видеофиксации, в отношении ФИО1, при этом объяснений и замечаний у ФИО1 по содержанию протокола не было (л.д. 6).

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, так как они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указана в качестве лица, управлявшего транспортным средством. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Судом установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилось техническим средством измерения 

<

данные изъяты> заводской №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается видеозаписью, распечаткой показаний прибора (л.д.8).

Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах, приведенных выше. 

Содержание видеозаписи позволяет достоверно установить соблюдение процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Факт вмешательства в данную видеозапись и внесения в неё изменений не установлен.

При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно соблюдения порядка применения данной меры обеспечения производства по делу не отразила, своей подписью на бумажном носителе результатов исследования выразила согласие с результатом освидетельствования; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указала о согласии с результатами освидетельствования.

На основании акта освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола она получила лично.

У суда нет оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с представленной видеозаписью, которая также обозревалась при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи. 

Исходя из положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, наличие малолетних детей. Мировым судьей с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически оценивает доводы заявителя ФИО1 о том, что она находилась в трезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки её транспортного средства сотрудниками ГИБДД, так как факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения установлен результатами освидетельствования прибором 

<

данные изъяты>, заводской №, и не оспаривался самой ФИО1 на момент освидетельствования, которая указала о согласии с результатом освидетельствования, что также подтверждается обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью.

При этом, вопреки представленным объяснениям, заявитель не возражала против прохождения освидетельствования техническим средством измерения 

<

данные изъяты> заводской №.

Учитывая, что ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных законом оснований для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Оснований для выводов о нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется. Согласно представленной видеозаписи перед проведением процедуры ФИО1 продемонстрировано средство измерения 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора №, целостность клейма, и пригодность данного прибора, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке, что зафиксировано представленной в материалы административного дела видеозаписью.

Ссылка заявителя на то, она не видела, откуда сотрудником ГИБДД был взят мундштук, был ли он запечатан, поскольку этого не видно на видеозаписи и не могли видеть понятые, так как они стояли далеко, нельзя принять во внимание, так как каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представлено, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявляла, с результатами проведенного освидетельствования согласилась.

Материалами дела также не подтверждается довод жалобы о вынесении мировым судьей обжалуемого постановления при наличии неразрешенного ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства разрешено мировым судьей и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, что отражено в определении мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Доказательств того, что данное ходатайство было не разрешено, а определение о разрешении ходатайства появилось в материалах дела позже, как на то ссылается заявитель в своих объяснениях, не представлено, и судом не установлено. 

Как пояснила ФИО1 при рассмотрении жалобы, с материалами дела после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не знакомилась, увидела определение об отказе в удовлетворении ходатайства при ознакомлении с материалами дела в Междуреченском городском суде Кемеровской области. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют, в связи с этим оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Кахриманова