<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО4 от 09.07.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № №

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратились в суд с требованием к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО4 от 09.07.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № №.

В обоснование своих требований указывают, что 09.07.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-20-72139 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 46150 рублей 50 копеек.

Финансовая организация ПАО «АСКО-Страхование» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законным интересы финансовой организации в связи с чем подлежащим признанию незаконным.

25.12.2019 в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО1, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО №, в связи с повреждением транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный №, в ДТП, произошедшем 13.12.2019 в городе Екатеринбурге на улице Минометчиков,1/6.

Вышеуказанное ДТП произошло с участием автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Ответственность владельца ТС Рено Симбол, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование». 

Осмотр поврежденноготранспортного средства Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, произведен ООО «Уральская техническая экспертиза» 25.12.2019, составлен Акт осмотра №Я. На основании Акта осмотра экспертами ООО «Уральская техническая экспертиза» составлено экспертное заключение о размере ущерба №Я от 30.12.2019, согласно которому величина ущерба составляет 94900 рублей.

Поскольку согласно информации, содержащейся в представленных документах по факту ДТП установлено нарушение требование ПДД только в действиях водителя ФИО1, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ПАО «АСКО-Страхование» принято решение об отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения в пользу ФИО1, который потерпевшим в рамках Закона об ОСАГО не является. В установленный законом срок – 09.01.2020 заявителю направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

16.04.2020 ФИО1 подана претензия о выплате страхового возмещения. В этот же день ФИО1 было направлено уведомление о невозможности произвести выплату страхового возмещения.

Не согласившись с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1 в соответствии с Законом № 123-ФЗ обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО1 в выплате страхового возмещения в размере 46150 рублей 50 копеек.

ПАО «АСКО-Страхование» считает, что решение принятое финансовым уполномоченным нельзя считать законным по следующим основаниям: установление степени вины участников ДТП является исключительной прерогативой суда и финансовый уполномоченный не вправе устанавливать степень вины участников ДТП; согласно представленной заявителем информации, а именно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено нарушение требований ПДД только в действиях водителя ФИО1

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО4 № У-20-72139 от 09.07.2020 о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в сумме 46150 рублей.

Впоследствии представитель ПАО «АСКО-Страхование» на основании разъяснений ВС РФ от 18.03.2020 просил считать финансового уполномоченного заинтересованным лицом по делу (л.д.83).

Представитель ПАО «АСКО-Страхование» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вручения судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО5, действующий на основании доверенности, по вызову суда не явился, представил письменную позицию по делу (л.д.34-36), согласно которой просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 полагает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного от 09.07.2020 законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 09.07.2020 № № с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 46150 рублей 50 копеек (л.д.19-23).

При принятии решения учтено, что 13.12.2019 произошло ДТП с участием ТС Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ТС Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование». 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование». 25.12.2019 заявитель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

30.12.2019 ООО «Уральская Техническая Экспертиза» на основании осмотра повреждений ТС (Акт осмотра №РЯ от 25.12.2019) подготовило экспертное заключение №РЯ, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного ТС составил 94900 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС – 118506 рублей 52 копейки, стоимость ТС на момент ДТП – 113100 рублей, стоимость годных остатков 18200 рублей).

Рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к нему документы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 09.01.2020 письмом № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения ввиду непризнания заявленного события страховым случаем.

16.04.2020 Заявитель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

21.04.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "Калужское экспертное бюро" независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 02.07.2020 № №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 157700 рублей, с учетом износа – 93600 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 117 000 рублей, стоимость годных остатков ТС – 24699 рублей. 

Таким образом, размер материального ущерба, определенный в соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного в связи с полной гибелью ТС составляет 92301 рубль.

В документах, составленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, отсутствует информация о нарушении заявителем или водителем ФИО2 Правил дорожного движения, также из представленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Заявителем документов не следует, что степень вины участников ДТП установлена судом.

Поскольку полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют, таким образом, с учетом отсутствия решения суда, содержащего выводы о степени вины лиц, участвовавших в ДТП, финансовый уполномоченный решил, что ФИО1 подлежит выплате страховое возмещение в размере 50% ущерба, причиненного ТС – 46150 рублей.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ДПС 2 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО6 13.12.2019 в 09:00 часов по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, водительФИО1; автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно административному материалу по факту указанного дорожно-транспортного происшествияводитель ФИО1 дал следующее объяснение: 13.12.2019 в 09:00 часов он управлял технически исправным ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по улице Минометчиков, стороны Электродепо в сторону улица Техническая по правому ряду со скоростью 50 км/ч, впереди него двигалось ТС Рено Симбол. При пересечении перекрестка ул. Минометчиков и пер. Теплоходный на разрешающий сигнал светофора в районе строения, находящегося по адресу: ул.Минометчиков, 1/6 водитель автомобиля Рено Симбол остановил свое ТС на перекрестке, не завершив его проезд. Он (ФИО1) предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в данном ДТП виноват водитель ТС Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, так как остановил свое транспортное средство посередине перекрестка, без необходимых причин, проезду перекрестка в прямом направлении ничего не мешало. 

Водитель ФИО2 дал объяснение сотрудникам ДТП: двигаясь по улице Минометчиков в сторону ул. Техническая проезжая перекресток Минометчиков – Теплоходный, остановился на желтый светофор. Сзади в его автомобиль въехал автомобиль Тойота. Считает, что в ДТП виноват водитель Тойота, не соблюдавший дистанцию (л.д.71-80).

Также из акта осмотра аварийного комиссара следует, что в связи с противоречивыми объяснениями водителей установить виновника ДТП возможно только после проведения дознания ГИБДД (л.д.85).

Никто из водителей к административной ответственности по факту ДТП от 13.12.2019 не привлечен.

Таким образом, действия ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии ФИО1 не соответствовали предписаниям действующего законодательства, обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба была выполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Судом отклоняются доводы финансового уполномоченного о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Решение финансового уполномоченного, вынесенное 09.07.2020, вступило в силу 24.07.2020. Следовательно, последним днем на обжалование решения будет 07.08.2020, настоящее заявление подано в суд 27.07.2020 (л.д.26), т.е. в пределах срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО4 от 09.07.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № № от 21.05.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова