№22-11/2026 (№ 22-1409/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Захаровой М.В. и Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Пушкаревой А.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

защитника - адвоката Автуховича Л.П. в интересах ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Автуховича Л.П. в интересах ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 г. в части разрешения вопроса о наличии оснований для реабилитации в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, 

<

...>, ранее судимого:

27 августа 2018 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.В. о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, выступления адвоката Автуховича Л.П., представителя ФИО1 – ФИО2 о необходимости изменения постановления в части признания права на реабилитацию, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в участии в преступном сообществе, созданном в целях совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, и совершении при его непосредственном участии в преступном сообществе в период с 13 июня 2016 года по 27 июня 2016 года на территории Республики Карелия особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ с указанием на отсутствие оснований для реабилитации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2025 г. постановление Петрозаводского городского суда от 3 сентября 2024 г. было изменено в части признания за ФИО1 права на реабилитацию, а в остальном то же постановление оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2025 г. в части признания за ФИО1 права на реабилитацию отменено. В указанной части дело передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А., по доводам о реабилитации, отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения судебной коллегии являются апелляционные жалобы защитника – адвоката Автуховича Л.П. в интересах ФИО1, а также представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 г. в части вывода об отсутствии оснований для реабилитации.

В апелляционных жалобах адвокат Автухович Л.П. и представитель ФИО1 – ФИО2 находят не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию. Излагают нормы закона и процедуру возмещения вреда при реабилитации. Полагают обжалуемое постановление в части вывода суда об отсутствии оснований для реабилитации немотивированным. Указывают, что судом не приведена норма закона, которая позволила отказать в признании права на реабилитацию. Обращают внимание, что в ч.2 ст.133 УПК РФ перечислены лица, имеющие право на реабилитацию и обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, относится к таким лицам. Полагают, что на протяжении нескольких лет ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию, что влекло нарушение его прав, причиняло моральный и имущественный вред. Просят постановление изменить в части отказа в признании права на реабилитацию и признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление в части решения об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию законным обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в указанной части.

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 августа 2018 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы.

Из предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ следует, что ФИО1 инкриминировалось совершение тех же преступлений, за которые он был осужден приговором от 27 августа 2018 года, но в преступном сообществе, то есть при иной форме соучастия, отличной от установленной ранее постановленным приговором.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ. В данной части указанное постановление вступило в законную силу.

Действительно, в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ. Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся лица, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Поскольку вступившим в законную силу приговором от 27 августа 2018 года ФИО1 осуждён за совершение всей совокупности действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые ему инкриминировались по настоящему делу, но при другой степени организованности, иные формы участия в преступном сообществе, не охваченные обвинением по ранее рассмотренному делу, ему не вменялись, следует признать, что принятое решение о прекращении уголовного преследования указанного лица касается исключительно формы соучастия при совершении преступлений, но не исключает виновности в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при определенной степени организованности группы. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

Решение суда в части отсутствия оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, мотивировано надлежащим образом и основано на нормах уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 в части отсутствия оснований для признания права на реабилитацию оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Автуховича Л.П., представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи М.В. Захарова

Е.В. Хомякова