Дело № 2-1/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО3, ФИО4 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь правопреемником умершей матери ФИО7, обратился в суд с иском к администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования, в обоснование указав, что 27.11.1992 на основании договора приватизации мать ФИО7, отец ФИО8, брат ФИО9 приобрели в общую долевую собственность квартиру по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого наследниками являлись супруга ФИО7, дети ФИО1, ФИО9 ФИО1 отказался от причитающейся доли наследства после смерти ФИО8 в пользу матери, ФИО9 фактически не принимал наследство после смерти отца ФИО8 ФИО7 причитается 1/3 доля наследуемого имущества после смерти ФИО8 После смерти ФИО9 25.05.2013г. его наследниками являются мать ФИО7 и дети ФИО3 и ФИО2 06.09.2017г. умерла ФИО7, после ее смерти наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО1, являясь наследником по закону на причитающееся ему имущество матери, в настоящее время не имеет возможности оформить в собственность жилую квартиру, поскольку право собственности при жизни не было зарегистрировано. В связи с изложенным, просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 13/24 долей жилой квартиры с кадастровым номером 22:27:011601:9441, общей площадью 50,4 кв. метров, расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования после матери ФИО7

В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО4 в интересах 

<

данные изъяты> сына ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наследниками являлись супруга ФИО7 и ФИО9 в равных долях. ФИО1 отказался от причитающейся доли наследства после смерти ФИО8 25.05.2013г. умер ФИО9, после смерти которого наследниками являлись мать ФИО7 и дети ФИО2, ФИО3 в равных долях. ФИО2, ФИО3 приняли наследство своевременно. 06.09.2017г. умерла ФИО7, после смерти которой наследниками являлись ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу. В связи с изложенным, просили признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому жилой квартиры по 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО9 и ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили в части участвующих ответчиков и размера доли в праве собственности на недвижимое имущество, истец просил перевести администрация Мамонтовского сельсовета из ответчиков в третьи лица, т.к. их права не затрагиваются вынесенным решением, просил признать право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещений. Кроме того, заявил о признании требований по встречному иску о признании права собственности на спорное помещение за ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доли за каждым. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили судебные расходы по иску оставить за ними. 

Истцы ФИО3 и законный представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, иск ФИО1 признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили судебные расходы по иску оставить за ними. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. В силу ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчики по первоначальному иску и ответчик по встречному иску признали иск, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилой квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на 1/3 долю каждому жилой квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мамонтовский районный суд. 

Судья О.В. Жежера