№ 2-1895/2023

УИД 52RS0010-01-2023-001691-98 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 09 ноября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в обоснование иска указав, что в Балахнинском РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 

Общая задолженность по состоянию на момент подачи заявления составляет 265 409,82 руб. - основной долг 244 090, 27руб., исполнительский сбор 21319,55 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника-гражданина проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства, согласно полученному ответу из Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по 

<

адрес>, установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок; кадастровый №; площадь объекта: 658 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Судебный пристав - исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по адресу места регистрации, однако конверт был возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Третьи лица ООО « МКК» СРОЧНОДЕНЬГИ», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167,237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Одним из оснований принудительного изъятия у собственника его имущества является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп.1 п.2 ст.235, ст.237ГКРФ).

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Балахнинском РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 

Общая задолженность по состоянию на момент подачи заявления составляет 265 409,82 руб. - основной долг 244 090, 27руб., исполнительский сбор 21319,55 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника-гражданина проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка, кадастровый №, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасил.

Оснований полагать, что на указанный земельный участок в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что должнику по исполнительному производству ФИО2 принадлежит только ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> оснований для обращения взыскания на весь земельный участок – не имеется.

В соответствии со ст.ст.103,98 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета полежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-200, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2023года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение не вступило законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-1895/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова