Дело № 2-204/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка. 

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства перестал исполнять: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету кредитной карты составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил, возражений в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдал ФИО2 кредитную карту № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт), что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.26). В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из лицензий на осуществление банковских операций и листа записи в единый государственный реестр юридических лиц следует, что наименование Банка с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.12, 15). 

Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом ответчик, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д.22-24).

С момента выдачи кредитной карты ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, в результате чего в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.37). 

На момент выставления заключительного счета сумма задолженности по счету кредитной карты составила 52 539,28 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитной линии № (л.д.18-21).

Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО2 дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ФИО2 обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет ко взысканию в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов и неустойку за просрочку уплаты кредита, согласно представленному истцом расчету (л.д.18-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 18.08.2016г. и № от 18.10.2016г. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.И.Маслова