Дело № 5-273/2023

75RS0010-01-2023-001351-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 19 октября 2023 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-1508/2023), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки РФ ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) в досмотровом зале «Въезд в РФ» здание № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. ФИО1, следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером № 

ФИО1 таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками назначен и проведен таможенный досмотр багажа.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №№, из которого следует, что при гр. ФИО1 обнаружены товары:

Шлем темно-зеленого цвета для защиты головы, предположительно военного назначения с креплениями и ремнями фиксации без маркировки и опознавательных знаков, в количестве 1 штука. 

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 1,7 кг. 

По данному факту 18.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гр. РФ ФИО1

Согласно заключению эксперта № №, выполненного экспертами 

<

данные изъяты>, установлено предположительное наименование товара, как:

Защитный шлем, выполненный по типу бронешлема. 

Согласно заключению эксперта по состоянию на 18.06.2023 рыночную стоимость предмета административного правонарушения на территории Российской Федерации установить не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности точной идентификации предмета.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни, изложенной в служебной записке от № объект исследования, который является предметом административного правонарушения классифицируется по коду 6506108000 ТНВЭД ЕАЭС. Товар включен в список продукции военного назначения, ввоз и вывоз которого осуществляется по лицензиям, генеральным лицензиям выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. В связи с чем, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС данного товара требуется лицензия, выдаваемая Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. Таможенная стоимость товара по состоянию на 18.06.2023 составляет 29500 руб. 

По указанному ФИО1 адресу направлялась судебная повестка. Согласно возвращенному конверту, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что перемещала товар по просьбе третьего лица. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла и не задекларировала его. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина гражданки РФ ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта и другими материалами дела об АП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (№) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: защитный шлем, выполненный по типу бронешлема в количестве 1 штуки, весом 1, 7 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Капитонова М.И.