дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей 2015, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) на должность товаровед-оценщик, и осуществляла свою трудовую деятельность в территориально обособленном подразделении ООО «

<

данные изъяты>», в субарендованном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктами «а,в,е,з,и» пункта 11 трудового договора заключенного между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была обязана исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя; исполнять иные обязанности, установленные иными нормативными правовыми актами; исполнять иные обязанности, устанавливаемые трудовым договором. В соответствии с пунктом 1 подпунктами 1.3. и 1.4, пунктами 3, 4, 10 договора о полной материальной ответственности товароведа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана осуществлять свои обязанности по приемке имущества качественно и в полном соответствии с требованиями законодательства, принимать на себя перед фирмой полную материальную ответственность за нанесенный фирме материальный ущерб, вследствие ошибочных действий, в том числе: недостачи или порчи имущества до момента его передачи другому надлежащему работнику или непосредственно в хранилище в соответствии с принятой фирмой технологией работы; других, связанных с обязанностями товароведа нарушений товароведом требований законодательства, норм и правил действующих в фирме; ущерб, нанесенный товароведом фирме, подлежит полному возмещению товароведом в порядке, установленном в фирме, соответствующем действующему законодательству; возмещение ущерба не освобождает товароведа в соответствующих случаях от уголовной, административной, дисциплинарной и иной ответственности; договор заключен на весь период работы товароведа в фирме (на весь период действия гражданско-правового договора), при чем товаровед несет полную материальную ответственность и за ущерб, возникший (выявленный) в связи с работой товароведа и после его увольнения (прекращения действия гражданско-правового договора) или переводе на другую работу в фирме. В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1; пунктами 1.1, 2.2 раздела 2; пунктами 3.2, 3.7 раздела 3; пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6 раздела 5 должностной инструкцией товароведа-оценщика ломбарда, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 была обязана знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы, вышестоящих органов, касающиеся материально-технического обеспечения и реализации товаров в отделениях ломбарда; рыночные методы хозяйствования; порядок заключения договоров займа; методы учета материальных ценностей, расчета потребности в них; формы учетных документов и порядок составления отчётности; условия хранения заложенного имущества; инструкции по приемке имущества по качеству, количеству и комплектности; перечень принимаемого в залог имущества; основы экономики, организации труда и управления; законодательство о труде; правила внутреннего трудового распорядка. На нее возлагались функции: по приему от населения и оценки товарно-материальных ценностей, ведению учета и составлению необходимой отчетности по товарно-материальным ценностям. Была обязана контролировать соблюдение правил хранения материальных ценностей в хранилище; являлась материально ответственным лицом согласно договору материальной ответственности, товаровед-оценщик ювелирных изделий несет ответственность: административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ - и уголовную) ответственность за: невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя. Невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ей задач; неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использовании их в личных целях предоставление недостоверной информации о состоянии выполнения порученной ей работы; необеспечение соблюдения трудовой дисциплины.

Таким образом, товаровед-оценщик ФИО1 в силу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности товароведа-оценщика ООО «Ломбард Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих служебных положений осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении чужого имущества – денежных средств и ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», то есть выполняла административно-хозяйственные функции. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ей ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения и возникшими в связи с ним полномочиями, путем систематического противоправного обращения вверенных ей ювелирных изделий и денежных средств в свою пользу против воли собственника, из помещения обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет.

Во исполнение своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» путем его присвоения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие смены с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении чужого имущества денежных средств и ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея свободный доступ к хранящимся в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, ювелирным изделиям с присвоенными им номерами залоговых билетов, совершала безвозмездное, противоправное обращение вверенных ей 20 (двадцати) ювелирных изделий в свою пользу против воли ООО «

<

данные изъяты>», а именно: № (цепочка 585 пробы вес 14,04 грамма - сумма займа 15000 рублей); № (пара серег 583 пробы вес 5,88 гр. - сумма займа 10100 рублей); № (браслет 585 пробы вес 4,70 гр. - сумма займа 10000 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 2,49 гр. - сумма займа 5000 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 6,15 гр. - сумма займа 13000 рублей); № (пара серег 585 пробы вес 4,91 гр. - сумма займа 9400 рублей); № (цепочка 583 пробы вес 4,64 гр. - сумма займа 9500 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 10,02 гр. - сумма займа 21500 рублей); № (пара серег 585 пробы вес 3,82 гр. - сумма займа 6500 рублей); № (кольцо 583 пробы вес 4,25 гр. - сумма займа 6500 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 3,96 гр. - сумма займа 8000 рублей); № (кольцо 583 пробы вес 5,13 гр. - сумма займа 9000 рублей); № (пара серег 583 пробы вес 7,23 гр. - сумма займа 8500 рублей); № (кольцо 585 пробы вес 3,89 гр. - сумма займа 7000 рублей); № (пара серег 585 пробы вес 1,02 гр. - сумма займа 1500 рублей); № (пара серег 585 пробы вес 2,08 гр. - сумма займа 2800 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 9,48 гр. - сумма займа 18000 рублей); № (пара серег 585 пробы вес 1,57 гр. - сумма займа 2200 рублей); № (пара серег 585 пробы вес 4,70 гр. - сумма займа 8000 рублей); № (пара серег 583 пробы вес 2,24 гр. - сумма займа 2000 рублей). 

При этом ФИО1 используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищенные 20 (двадцать) ювелирных изделий общим весом 102,2 гр. на сумму 173500 рублей, незаконно вынесла из помещения обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обратила их в свою пользу и распорядилась в личных корыстных целях, скрыв свои действия от собственника ООО «

<

данные изъяты>», путем предоставления недостоверных отчетов посредством программы ломбарда через рабочий персональный компьютер, отправляя эти отчеты в головной офис ООО «

<

данные изъяты>».

В продолжении реализации исполнения своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» путем его присвоения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие смены с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении чужого имущества – денежных средств и ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея свободный доступ к хранящимся в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, ювелирным изделиям с присвоенными им номерами залоговых билетов, совершала безвозмездное, противоправное обращение вверенных ей 2 (двух) ювелирных изделий в свою пользу против воли ООО «

<

данные изъяты>», а именно: № (цепочка 585 пробы вес 14,85 грамма - сумма займа 31000 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 10,20 грамма - сумма займа 21300 рублей). 

При этом ФИО1 используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенные два ювелирных изделия. на сумму 52300 рублей, незаконно вынесла из помещения обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обратила их в свою пользу и распорядилась в личных корыстных целях, скрыв свои действия от собственника ООО «

<

данные изъяты>», путем предоставления недостоверных отчетов посредством программы ломбарда через рабочий персональный компьютер, отправляя эти отчеты в головной офис ООО «

<

данные изъяты>».

В продолжении реализации исполнения своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» путем его присвоения, ФИО1 в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие смены с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении чужого имущества – денежных средств и ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея свободный доступ к хранящимся в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, ювелирным изделиям с присвоенными им номерами залоговых билетов, совершала безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу вверенных ей 4 четыре ювелирных изделия, меняя их на витрине ломбарда на менее ценные ювелирне изделия против воли ООО «

<

данные изъяты>», а именно: № (кольцо 583 пробы вес 3,73 гр. – сумма займа 7000 руб); № (пара серег 585 пробы вес 1,57 гр. – сумма займа 2200 руб); № (цепочка 585 пробы вес 17,21 гр. – сумма займа 25000 руб); № (цепочка 585 пробы вес 17,05 гр. – сумма займа 25000 руб). 

При этом ФИО1 используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенные 4 (четыре) ювелирных изделия на сумму 59200 рублей, незаконно вынесла из помещения обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обратила их в свою пользу и распорядилась в личных корыстных целях, скрыв свои действия от собственника ООО «

<

данные изъяты>», путем предоставления недостоверных отчетов посредством программы ломбарда через рабочий персональный компьютер, отправляя эти отчеты в головной офис ООО «

<

данные изъяты>».

В продолжении реализации исполнения своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» путем его присвоения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие смены с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении чужого имущества – денежных средств и ювелирных изделий ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея свободный доступ к хранящимся в помещении обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу денежным средствам, совершала безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу денежных средств в сумме 362552 рубля, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». 

При этом ФИО1 используя свое служебное положение товароведа-оценщика ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в сумме 362552 рубля, незаконно вынесла из помещения обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, обратила их в свою пользу и распорядилась в личных корыстных целях, скрыв свои действия от собственника ООО «

<

данные изъяты>», путем предоставления недостоверных отчетов посредством программы ломбарда через рабочий персональный компьютер, отправляя эти отчеты в головной офис ООО «

<

данные изъяты>».

А всего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения, неправомерно присвоила тем, самым похитила ювелирные изделия и денежные средства на общую сумму 647552 рубля, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ломбард Максимум» крупный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, суду показала, что в сентябре 2020 года она устроилась на работу в ООО «Ломбард Максимум» на должность товароведа-оценщика. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила 20 указанных в обвинительном заключении ювелирных изделий на сумму 173500 рублей. С руководством была достигнута договоренность, что она остается на работе и постепенно будет выплачивать недостачу. Так же она признает, что производила замену одних украшений на другие на сумму 75200 рублей. Она покупала более дешевые украшения и меняла их. Ее сменщицы ФИО17 и ФИО18 спрашивали ее, где украшения, на что она им отвечала, что бы они не переживали и украшения находятся у нее дома для продажи клиентам и она вернет их либо внесет за них деньги в кассу. Когда была проведена инвентаризация и была выявлена недостача, она призналась и раскаялась в содеянном, написала объяснительную. Ее оставили на работе, и из заработной платы она вносила недостачу. Всего ей была погашена недостача на сумму около 140000 рублей. Деньги из кассы она не похищала и вину в этом не признает. Хищение 3 ювелирных изделий в период с 21.12.22г по 26.03.2023г на сумму 61800 рублей она не признает, так как считает, что это те же ювелирные изделия, которые ею были похищены до этого. 

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена следующими доказательствами. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в суде показала, что она является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». За «ломбардом», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ была закреплена ФИО1 на должности «Товаровед-оценщик», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ФИО1 каждый месяц первого для проверки отправляла ей и ее заместителю Свидетель №5 отчеты. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ставила в отчете ежедневной таблицы достоверные сведения, отправляя ей отчет с большими значениями, далее меняла данные в таблицы на суммы на фактически находившиеся в кассе деньги, которые значительно были уменьшены. После отправки в офис отчета ФИО1 меняла суммы, и ее сменщицы, приходя на смену, считали фактически уменьшенный остаток, и у них не возникало вопросов, что данные суммы неверные, то есть значение остатка в ежедневной таблицы совпадало с фактическим остатком денежных средств в сейфе. Данное сокрытие ФИО1 делала путем скрытия строки с графой «РАСХОД», путем функции скрытия строк в программе «Exсel». В декабре 2022 года сменщицы ФИО1 - ФИО19 и ФИО20 начали замечать, что крупных ювелирных изделий не хватает на витрине в ломбарде 

<

адрес>. Данное обстоятельство было ими сообщено ФИО21, а уже от него узнала она. ФИО22 попросила пояснить ФИО1, где находятся ювелирные изделия, которые находились на витрине, поскольку именно после ее смен те пропали. ФИО1 сказала Барановой, чтобы никто не переживал, все изделия находятся у нее дома для продажи якобы ее клиентам и она вернет либо изделия, либо деньги в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача ювелирных изделий, числящихся на реализации невостребованных изделий на витрине. ФИО1 давала по указанным обстоятельствам объяснение, собственноручно написав о том, что продала ювелирные изделия по 20-ти залоговым билетам на сумму 173500 рублей. Ввиду раскаянья ФИО1 ею было принято решение об оставлении последней в их организации, но с условием, что та вернет недостающие золотые украшения или внесет за них залоговую сумму. На указанные условия ФИО1 согласилась и возвратила в дальнейшем 140742 рублей. В марте 2023 года ввиду, обнаруженной ранее недостачи ей было принято решение о проведении повторной инвентаризации в ломбарде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация по итогам которой был установлен факт недостачи ювелирных изделий в результате пересортицы и выявлена недостача денежных средств в размере 311600 рублей. Из суммы ущерба она исключает ювелирные изделия: № (цепочка 583 пробы вес 4,64 грамма - сумма займа 9500 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 2,49 гр. – сумма займа 5000 руб); № (кольцо 583 пробы вес 5,13 гр. – сумма займа 9000 руб); № (пара серег 583 пробы вес 2,24 гр. – сумма займа 2000 руб); а всего на сумму 25500 рублей, поскольку хищение этих ювелирных изделий было учтено ранее при проведении первой инвентаризации. Всего причиненный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» составил 647552 рублей. 

Свидетель ФИО6, заместитель генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», в суде дал аналогичные по содержанию показания. 

Аналогичные по содержанию показания на предварительном следствии дали в качестве свидетелей сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 показания которых были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 64-73, 76-80, 83-87, 90-94)

Согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, российская организация ООО «

<

данные изъяты>» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен ИНН/КПП №/№, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. (том 1, л.д. 151-152)

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения ООО «

<

данные изъяты>», получил от ИП ФИО11 в субаренду нежилое помещение, оборудованное и снабженное всеми необходимыми техническими средствами для работы ломбарда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 9,5 кв. м. (том 1, л.д. 153-156)

Согласно Устава Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Максимум» является специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> Основной целью создания Общества является извлечение прибыли от хозяйственной деятельности. Предметом деятельности Общества является выполнение работ, оказание услуг, осуществление иной деятельности в рамках законодательства РФ и устава Общества. (том 1, л.д. 157-169)

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором ФИО1 принята на должность товароведа-оценщика в обособленное подразделение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 21903 рубля. На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «

<

данные изъяты>». (том 1, л.д. 170, 171-182, 257)

Согласно договора о полной материальной ответственности товароведа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Товаровед) обязуется осуществлять свои обязанности по приемке имущества (в т.ч. ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, и драгоценных камней) качественно и в полном соответствии с требованиями законодательства, принимает на себя полную материальную ответственность за нанесенный материальный ущерб, вследствие некачественной оценки, неправильного определения суммы оценки и суммы займа и других ошибочных действий. Факт и размер причиненного ущерба определяет директор управляющей организации (уполномоченное им лицо), на основании действительно причиненного ущерба, устанавливаемого, в необходимых случаях, с привлечением соответствующих специалистов. (том № л.д. 183-184)

Согласно должностной инструкций товароведа-оценщика ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ на товароведа-оценщика ювелирных изделий возлагаются функции по приему от населения и оценке товарно-материальных ценностей; ведению учета и составлению необходимой отчетности по товарно-материальным ценностям. В её должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил хранения материальных ценностей в хранилищах; ведение оперативного учета и составление отчетности по товарно-материальным ценностям, сданным в залог или на хранение. Товаровед-оценщик является материально ответственным лицом согласно договору материальной ответственности. (том 1, л.д. 185-187)

Согласно графика дежурных смен работников товароведов-оценщиков ООО «

<

данные изъяты>», с сентября 2022 года по март 2023 года ФИО1 заступала на смену в обособленное подразделение по адресу: 

<

адрес> каждое первое число месяца. (том 1, л.д. 188-189)

Согласно акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий, числящихся на реализации невостребованных изделий на витрине по 20-ти залоговым билетам: 1) № (цепочка 585 пробы вес 14,04 грамма – сумма займа 15000 руб); 2) № (пара серег 583 пробы вес 5, 88 гр. – сумма займа 10100 руб); 3) № (браслет 585 пробы вес 4,70 гр. – сумма займа 10000 руб); 4) № (цепочка 585 пробы вес 2,49 гр. – сумма займа 5000 руб); 5) № (цепочка 585 пробы вес 6,15 гр. – сумма займа 13000 руб); 6) № (пара серег 585 пробы вес 4,91 гр. – сумма займа 9400 руб); 7№ (цепочка 583 пробы вес 4,64 гр. – сумма займа 9500 руб); 8) № (цепочка 585 пробы вес 10,02 гр. – сумма займа 21500 руб); 9) № (пара серег 585 пробы вес 3,82 гр. – сумма займа 6500 руб); 10) № (кольцо 583 пробы вес 4,25 гр. – сумма займа 6500 руб); 11) № (цепочка 585 пробы вес 3,96 гр. – сумма займа 8000 руб); 12) № (кольцо 583 пробы вес 5,13 гр. – сумма займа 9000 руб); 13) № (пара серег 583 пробы вес 7,23 гр. – сумма займа 8500 руб); 14) № (кольцо 585 пробы вес 3,89 гр. – сумма займа 7000 руб); 15) № (пара серег 585 пробы вес 1,02 гр. – сумма займа 1500 руб); 16) № (пара серег 585 пробы вес 2,08 гр. – сумма займа 2800 руб); 17) № (цепочка 585 пробы вес 9,48 гр. – сумма займа 18000 руб); 18) № (пара серег 585 пробы вес 1,57 гр. – сумма займа 2200 руб); 19) № (пара серег 585 пробы вес 4,70 гр. – сумма займа 8000 руб); 20) № (пара серег 583 пробы вес 2,24 гр. – сумма займа 2000 руб); на общую сумму по займам 173500 рублей без учета НДС. (том 1, л.д. 190-197)

Актом о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие в хранилище ломбарда ювелирных изделий. (том 1, л.д. 199) 

Согласно акту инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в территориально-обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача ювелирных изделий из золота с истекшим льготным сроком, выставленных для продажи на витрину, общим весом 29,69 грамма, а именно на общую сумму 61800 рублей. (том 1, л.д. 213-218)

Актом о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие ювелирные изделий и установлен факт пересортицы (замены) ювелирных товаров. (том 1, л.д. 219-221)

Актом о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие в кассе ломбарда 

<

адрес> денежных средств в сумме 311600 рублей. (том 1, л.д. 222)

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, товароведом - оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 были допущены нарушения возложенных на неё обязанностей согласно должностной инструкции и договором о полной материальной ответственности. На участке, территориально-обособленного подразделения: 

<

адрес> товароведом- оценщиком ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности — изделия из золота 585 пробы, общим весом 53,75 грамма на общую сумму по займу 98300 (девяноста восемь тысяч триста) рублей. На том же участке был установлен материальный ущерб в результате пересортицы, который составляет 21534 (двадцать одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рублей. Также причинен материальный ущерб в результате недостачи денежных средств - на сумму 362552 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля. Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате действий ФИО1 суммарно составил 482386 (четыреста восемьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 235-239)

Согласно ежедневных таблиц по движению денежных средств в территориально-обособленном подразделении, в ежедневном отчете товароведа в ломбарде 

<

адрес> в феврале и марте 2023 года отсутствует сумма 311600 недостачи, при этом данная сумма записана в расход ДД.ММ.ГГГГ без комментария куда потрачено, а строка расхода скрыта, чтобы был виден только остаток. В ежедневной таблице по движению денежных средств за январь 2023 года имеется скрытая строка (пустая) между 30 и ДД.ММ.ГГГГ в которую был внесен расход (последний столбец) 311600 рублей и соответственно конечный остаток по кассе был умышленно уменьшен на сумму 311600 и составил 111790 рублей. В ежедневной таблице по движению денежных средств за февраль 2023 года, то есть с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в столбце «расход» за 02-е февраля стоит расход 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15850 рублей. В ежедневной таблице по движению денежных средств за март 2023 года, то есть с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в столбце «расход» за 16-е марта стоит расход 11602 рубля. Итого в столбце расход за февраль и март 2023 года установлено, что без назначения были потрачены деньги ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 50952 рубля, которые также уменьшили фактический остаток денежных средств в сейфе ломбарда. Общая сумма недостачи за период с января 2023 по март 2023 года составляет 362552 рублей. (том 1, л.д. 248-255)

Актом о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие недостачи на общую сумму 362552 рубля. (том 1, л.д. 256)

В ходе осмотра места происшествия с участием представителя потерпевшего ФИО14, осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, установлено отсутствие денежных средств и ювелирных изделий (том 1, л.д. 58-63)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы правильно по ст. 160 ч. 3 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Из обвинения суд исключает ювелирные изделия: № (цепочка 583 пробы вес 4,64 грамма - сумма займа 9500 рублей); № (цепочка 585 пробы вес 2,49 гр. – сумма займа 5000 руб); № (кольцо 583 пробы вес 5,13 гр. – сумма займа 9000 руб); № (пара серег 583 пробы вес 2,24 гр. – сумма займа 2000 руб); а всего на сумму 25500 рублей, поскольку хищение этих ювелирных изделий было учтено ранее при проведении первой инвентаризации.

Доводы ФИО1 о том, что она не похищала денежные средства из кассы ООО «

<

данные изъяты>» опровергаются актами инвентаризации и приведенными выше доказательствами, из которых следует, что ФИО1 предоставляла недостоверные отчеты об остатке и расходовании денежных средств. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО1 ранее не судима, не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является многодетной матерью. 

Частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие в прошлом судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что участие защитника по данному делу не является обязательным, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Взысканию подлежит 4938 рублей за 3 дня участия. 

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 506810 рублей (с учетом добровольного возмещения части причиненного ущерба со стороны ответчика), подтверждены в судебном заседании исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течении 1 года со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб ООО «Ломбард Максимум» в размере 506810 рублей; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 506810 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 4938 рублей.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию договора субаренды нежилого помещения; копию Устава ООО «

<

данные изъяты>»; копию приказа о приеме работника на работу; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной материальной ответственности товароведа ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкций товароведа-оценщика ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ; графики дежурных смен работников товароведов-оценщиков ООО «

<

данные изъяты>»; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них; объяснительную ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №4; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №2; копии залоговых билетов № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации материальных ценностей во всех территориально-обособленных подразделениях ООО «

<

данные изъяты>»; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них; копию акта о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; акт об инвентаризации с участием ФИО1; акт о непредставлении письменного объяснения работником; объяснение Свидетель №4; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №2; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования; копию акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №5; пять копий с кассовыми чеками, подтверждающие факт возмещения ФИО1 материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>»; копии ежедневных таблиц по движению денежных средств в территориально-обособленном подразделении; копию акта о результатах проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта о неполучении трудовой книжки в день увольнения; копию уведомления работнику о расторжении трудового договора; копия уведомления работнику — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий В.В. Минаков