Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Тахтамукай 25 июня 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО8 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого – ФИО3, 

адвоката - ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> раойна 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, не имеющего детей, не имеющего инвалидности, не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО3, находясь на берегу реки Кубань, напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предложение лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершить совместно вдвоем, тайное хищение материальных ценностей из помещения, предназначенного для хранения продуктов питания и строительных инструментов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор. Во исполнение задуманного, действуя умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто наблюдает, тайно, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, свободным доступом, через незапертую входную дверь, проникли в помещение, откуда пытались совершить кражу сварочного инвертора «Сварог ARS 205» стоимостью 11 410 рублей; угловой шлифовальной машины (болгарки) «Dewalt DWЕ 490» стоимостью 5 460 рублей; угловой шлифовальной машины (болгарки) «Hammer Flex USM 600A» стоимостью 1 400 рублей, на общую сумму 18 270 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшим. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 270 рублей. 

Обвиняемый ФИО3 заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает: 

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, публично принес свои извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, что ФИО3 инициатором данного преступления не является, в результате его действий общественно опасных последствий не наступило, ФИО3 публично в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и тот их принял, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и освободить его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: сварочный инвертор «Сварог ARS 205», угловая шлифовальная машина (болгарка) «Hammer Flex USM 600A», угловая шлифовальная машина (болгарка) «Dewalt DWЕ 2490», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, ввиду отказа потерпевшего Потерпевший №1 от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО10 ФИО11