Уголовное дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юриной О.В., 

с участием государственного обвинителя Вербина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кашицына А.П., Канат И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО УК «Фри ДОМ-ИНК». В совершение данного преступления ФИО1 решил вовлечь ФИО2, и предложил ему совершить данное преступление вместе, похищенное имущество реализовать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступили в преступный предварительный сговор с целью совершения кражи чужого имущества. В тот же день, то есть 20 декабря 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришли к дому №2 по ул.Средняя с.Сторожевка Татищевского района Саратовской области, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, остался на улице около дома чтобы наблюдать за окружающей обстановкой в целях предотвращения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись в отсутствии свидетелей, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подвал указанного дома, где обнаружил имущество принадлежащее ООО УК «Фри ДОМ-ИНК», а именно металлическую трубу длиной 6,3 метра, диаметром 76 мм, стоимостью 1950 рублей, которую он через вентиляционное окно передал её ФИО2, находящемуся на улице. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, а похищенным распорядились в последствии по своему усмотрению. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 и ФИО2 признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку имело место проникновение в подвал дома, то хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, куда последние не имели законного доступа. При этом в момент хищения подсудимые действовали согласованно с единой целью, согласно ранее достигнутой договоренности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести.

Характеризуются подсудимые ФИО1 и ФИО2 посредственно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 и ФИО2 от 20.12.2017 года, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких родственников, возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого подсудимого. 

Основания, для признания в качестве отягчающих наказание подсудимых нахождение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку материалы дела не содержат данных, о том, что указанное состояние повысило их общественную опасность, либо это способствовало совершению преступления или увеличило размер причиненного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения) и ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч.1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), не имеется. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, 

суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: два куска металлической трубы оставить по принадлежности у потерпевшего ООО УК «Фри ДОМ-ИНК». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Дианова