Дело № 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении подателя жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района РО от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с данным постановлением суда он не согласен, поскольку ничего запрещенного не употреблял, о чем неоднократно заявлял. Предполагает, что сотрудники ОКОН в кабинете дали употребить наркотики, после чего повезли на экспертизу. Как указано в жалобе ФИО1 возили в 

<

адрес> в больницу к специалистам в этом вопросе, на что те ответили, что в лечении он не нуждается.

В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 30 августа 2018 года в отношении заявителя, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же указал, что ничего запрещенного не употребляет. Так же указал, что его подозревали в совершении кражи и направили на медицинское освидетельствование. В больнице врач его не осматривал. Сотрудники полиции дали ему распакованный стакан, для того чтобы он в него помочился, после чего забрали мочу, и что дальше происходило с анализами, он не знает. Однако после исследования нашли наркотики, откуда они у него в моче он не знает.

Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ определено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Из материалов дела следует, что 24 марта 2018 года в 11 ч. 51 мин. был выявлен факт употребления ФИО1 наркотического средства марихуана, в рамках административного задержания по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, основанием для составления протокола в отношении ФИО1 по вмененному правонарушению послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N42 от 24 марта 2018 года.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее Порядок).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения формы N 307/у-05 следует, что клинические признаки состояния опьянения отсутствуют, технические средства измерения концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 не проводились.

Согласно абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут.).

Пункт 14 Акта медицинского освидетельствования от 24.03.2018г. N 42. заполнен, то есть отсутствуют сведения о том, какой биологический объект забирался, проводились ли в соответствии с п. 4 Правил какие-либо измерения биологического объекта (мочи).

Также по материалам дела невозможно проверить правильность процедуры отбора биологического объекта, соответствие ее требованиям п. 4 Правил, т.к. действия по отбору у биологического объекта (мочи) надлежащим образом зафиксированы не были.

Согласно п. 8 Приложения N 3 Порядка, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Сведений о том, в два или в один этап были проведены исследования пробы биологического объекта (мочи), материалы дела не содержат.

Согласно времени указанному в акте медицинского освидетельствования начало освидетельствования указано 12 ч. 30 мин., окончание в 12ч. 30 мин.

То есть данному акту правовая оценка в оспариваемом постановлении не дана, порядок соблюдения направления на медицинское освидетельствование и сама процедура освидетельствования мировым судьей не проверена.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения формы N 307/у-05 от 20 мая 2016 года допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сальского судебного района от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с даты его вынесения. 

Судья Г.М. Дорогокупец