Э № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 13 августа 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Грязновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., 

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение №248 от 18.10.2002 и ордер №089633 от 08.08.2019,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

15 ноября 2018 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 проходила по грунтовой дороге в садово-огородническом обществе «Соловушка» Рыльского района Курской области, где заметила земельный участок с расположенным на нем дачным домиком, принадлежащим Потерпевший №1, в цокольной части которого имелось обособленное помещение, оборудованное дверью с запорным устройством, предназначенное для временного хранения имущества, откуда решила совершить кражу чужого имущества. С этой целью она убедилась, что никто из посторонних за ней не наблюдает и ее преступные действия никем пресечены не будут, зашла на территорию дачного участка, подошла к двери обособленного помещения и руками открыла запорное устройство и дверцу, незаконно проникла в данное помещение, где обнаружила хранящийся там садовый инвентарь и имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

Примерно в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 20 минут 

<

дата> из обособленного помещения в цокольной части дачного домика, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №7 от 24.05.2019, а именно: две штыковые лопаты в сборе с деревянными рукоятками, общей стоимостью 220 руб. 00 коп.; три металлические тяпки в сборе с деревянными рукоятками, общей стоимостью 350 руб. 00 коп.; одни картофельные металлические вилы в сборе с деревянной рукояткой, стоимостью 200 руб. 00 коп.; одни металлические вилы в сборе с деревянной рукояткой, стоимостью 143 руб. 33 коп.; одни большие металлические грабли в сборе с деревянной рукояткой, стоимостью 333 руб. 33 коп.; одни малые металлические грабли в сборе с деревянной рукояткой, стоимостью 216 руб. 67 коп.; два эмалированных металлических ведра емкостью по 12 литров каждое, общей стоимостью 700 руб. 00 коп.; одно оцинкованное металлическое ведро емкостью 12 литров, стоимостью 170 руб. 00 коп.; одну оцинкованную металлическую лейку емкостью 10 литров, стоимостью 340 руб. 00 коп.; одну металлическую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 883 руб. 33 коп., а всего имущества на общую сумму 3556 руб. 66 коп., которое в руках поочередно перенесла во двор своего домовладения. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3556 руб. 66 коп. 

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержала в судебном заседании, вину признала, раскаивалась в содеянном, загладила причиненный ущерб перед потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3600 руб. и извинилась перед нею.

Защитник Кравцов А.Д. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в письменном заявлении не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, на строгом наказании не настаивала, гражданский иск не заявила, заявлять не желает, подтвердила возмещение подсудимой ущерба в сумме 3600 руб. и принесение извинений.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1 

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, существо обвинения ей понятно, ходатайство об особом порядке ею заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении нее приговора при особом порядке ей разъяснены и понятны, потерпевшая, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Психическое состояние ФИО1, ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что ФИО1 по месту жительства на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.143,144). 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.143,144), возместила ущерб потерпевшей, извинилась перед потерпевшей, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение о совершенном преступлении при даче явки с повинной (л.д.88-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничала с органами следствия, сообщала информацию, которая в полном объеме им не была известна, ее показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения ущерба и принесение извинений перед потерпевшей, положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием ФИО1 за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, металлические грабли с деревянной рукояткой, металлическую тяпку с деревянной рукояткой с надписью «МАША», металлическую тяпку с деревянной рукояткой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1; приемо-сдаточный акт №187 от 15.11.2018, находящийся в материалах дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- металлические грабли с деревянной рукояткой, металлическую тяпку с деревянной рукояткой с надписью «МАША», металлическую тяпку с деревянной рукояткой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 

- приемо-сдаточный акт №187 от 15.11.2018, находящийся в материалах дела, следует хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева